Поправки в ГК по компенсации за нарушение исключительных прав: вклад Исследовательского центра

7 июля 2025 г. Президент России подписал закон о внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса (№ 214-ФЗ). Изначально в целях разработки концепции совершенствования законодательства в части регулирования компенсации как меры ответственности за нарушение исключительного права, а также подготовки текста законодательных предложений на основе такой концепции в Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации была сформирована рабочая группа из сотрудников Центра, Российской школы частного права и Суда по интеллектуальным правам. В состав рабочей группы вошли: Е.А. Павлова, В.О. Калятин, В.А. Корнеев, М.В. Радецкая, Э.А. Евстигнеев, М.А. Кольздорф, Н.Б. Спиридонова, А.Е. Туркина. Работа велась в 2019–2021 гг. и закончилась подготовкой концепции совершенствования законодательства в части регулирования компенсации как меры ответственности за нарушение исключительного права, которая была опубликована в Журнале Суда по интеллектуальным правам: часть 1 в номере за июнь 2022г., с.152: часть 2 в номере за сентябрь 2022 г., с.118.

В 2023 г. началась работа над законопроектом по внесению изменений в четвертую часть ГК РФ, инициированная Советом Федерации РФ. В работе над текстом проекта в период с 2023 по 2025 гг. принимали активное участие сотрудники Центра и Российской школы частного права: Л.Ю. Михеева, Е.А. Павлова, В.А. Корнеев, М.А. Кольздорф, В.О. Калятин, Л.А. Новоселова, Н.В. Тололаева, А.А. Ягельницкий, а также остальные участники рабочей группы Центра по разработке концепции совершенствования законодательства о компенсации.

Принятые Госдумой поправки в основном касаются порядка расчета компенсации за нарушение исключительного права, однако этим их содержание не исчерпывается. Закон № 214-ФЗ также включает положения о том, какие действия считаются нарушением, вносит изменения в понятие контрафактного товара, определяет порядок взаимодействия правообладателей и нарушителей между собой в случаях, если исключительное право принадлежит нескольким лицам или нарушение совершено несколькими нарушителями. Одной из его задач была реализация подходов, отраженных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П, от 14.12.2023 № 57-П.

В ГК введена отдельная статья, посвященная компенсации (статья 1252.1 ГК РФ). В этой норме предусмотрено три способа расчета компенсации: в твердом размере, а также в размере, кратном стоимости контрафактного носителя или стоимости права использования (пункт 2 статьи 1252.1 ГК РФ). Эти способы определены в действующем законодательстве в отдельных главах, посвященных конкретным видам интеллектуальных прав, в новом законодательстве они выделены в общие положения. Если заявленный правообладателем способ расчета компенсации не применим к обстоятельствам нарушения, то с учетом внесенных изменений суд сможет взыскать компенсацию в твердом размере (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). До внесения таких изменений суды были не вправе самостоятельно менять избранный истцом способ расчета компенсации, даже если он не соотносился с материалами дела, что могло привести к отказу в иске.

Нарушение

В статье 1252.1 ГК РФ определено, что одним нарушением исключительного права следует считать незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним способом (пункт 1.1). Вместе с тем не является самостоятельным нарушением, дающим основание для взыскания компенсации, использование объекта таким способом, который объективно необходим для применения другого способа и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ). Законодатель таким образом воспринял подход, отраженный в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для нескольких частных, но типичных примеров, сделав его универсальным.

Не являются нарушением исключительного права, но способствуют нарушению действия по устранению технических средств защиты, удалению или изменению информации об авторском праве. За такие действия, как и раньше, можно будет взыскать компенсацию, но ее размер изменился (см. ниже).

Если использование произведения допускается без согласия правообладателя (случаи свободного использования, например, цитирование или воспроизведение в качестве иллюстраций в учебных целях), такое использование в отсутствие указания имени автора, если имя не названо в заимствованном источнике, не является нарушением исключительного права, но может быть признано нарушением личных неимущественных прав автора (пункт 3 статьи 1265 ГК РФ). В пункте 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, уже обращалось внимание на возможность признания таких действий нарушением личных неимущественных прав, однако прямое указание на то, что в данной ситуации отсутствует нарушение исключительного права, сформулировано впервые.

Размер компенсации

Верхний предел компенсации, рассчитываемой в твердом размере, увеличен до 10 миллионов рублей за нарушения исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки. Кроме того, увеличен нижний предел компенсации за нарушения патентных прав – до 50 тысяч рублей (подпункт 1 статьи 1406.1 ГК РФ).

Учитывая, что на наименование места происхождения товара или на географическое указание у каждого правообладателя возникает самостоятельное исключительное право (эти лица не являются соправообладателями), закон закрепил их право на самостоятельное взыскание компенсации, но только в твердом размере (пункт 2 статьи 1537 ГК РФ).

Прямо в законе закреплен подход о том, что в случае удаления/изменения информации об авторском праве или использования произведения с удаленной/измененной информацией правообладатель вправе требовать взыскания убытков или компенсации (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). Удаление/изменение информации об авторском праве является самостоятельным нарушением, за которое может быть взыскана компенсация. За нарушение положений о технических средствах защиты компенсация может быть определена от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (пункт 3 статьи 1299 ГК РФ). За удаление или изменение информации об авторском праве компенсация составит от 1 до 100 тысяч рублей (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Вместе с тем неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве, образует одно нарушение, но факт использования произведения без информации об авторском праве учитывается при расчете компенсации, которая теперь прямо установлена для таких случаев в повышенном размере (п.2 ст.1301 ГК РФ). Ранее этот подход выводился судебной практикой из совокупного толкования норм (пункт 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

По общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают за нарушение интеллектуальных прав независимо от вины (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). Конституционный Суд РФ в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П указал на необходимость дифференциации ответственности в том числе с учетом степени вины правонарушителя, предпринятых таким лицом необходимых мер и проявления им разумной осмотрительности, чтобы избежать неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности. Исходя из нового закона размер ответственности невиновных предпринимателей может быть ниже, чем виновных: в случае расчета компенсации в твердом размере - от 10 до 500 тысяч рублей, в случае расчета исходя из стоимости контрафактного носителя или стоимости права использования - от однократной до двукратной стоимости (пункт 7 статьи 1252.1 ГК РФ).

Множественность нарушений Если в одном контрафактном носителе использовано несколько объектов интеллектуальных прав, то размер компенсации по новым правилам не увеличивается в арифметической прогрессии, а определяется в специальных пределах, установленных для случаев множественности нарушений (пункт 4 статьи 1252.1 ГК РФ). В данном случае в более общем виде решается проблема, отраженная в постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П и от 14.12.2023 № 57-П.

Если несколько лиц совершили самостоятельные нарушения с использованием одних контрафактных материальных носителей (например, в случае перепродажи одного контрафактного носителя несколькими продавцами), то в отличие от прежнего порядка, предполагавшего полную самостоятельность ответственности каждого из нарушителей, суд может взыскать компенсацию с этих лиц солидарно, если взыскание компенсации с каждого из них привело бы к неосновательному обогащению правообладателя (пункт 8 статьи 1252.1 ГК РФ). Если один из нарушителей в таком случае выплатил компенсацию правообладателю в полном объеме, он вправе требовать с остальных сумму компенсации пропорционально вкладу каждого из них за вычетом доли, падающей на самого нарушителя. При невозможности установления вклада каждого нарушителя он презюмируется равным.

Взаимоотношения правообладателей между собой и с лицензиатом Каждый правообладатель имеет право взыскать компенсацию. Если компенсация взыскана в пользу одного из правообладателей, он обязан распределить общий размер компенсации, за исключением своей доли, среди остальных правообладателей (пункт 6 статьи 1252.1 ГК РФ).

Правом на взыскание компенсации обладают правообладатель и лицензиат, которому право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставлено на условиях исключительной лицензии. Требования правообладателя и такого лицензиата о взыскании компенсации являются солидарными (пункт 2 статьи 1254 ГК РФ).

Контрафактный товар В пункт 4 статьи 1252 ГК РФ внесено уточнение о том, что иное определение контрафакта может быть установлено в ГК РФ. Такое отличное от общего определение содержится в пункте 1 статьи 1515 ГК РФ в отношении товаров, на которые незаконно нанесен товарный знак. В случае ввоза без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации оригинального товара, с правомерно нанесенным на него товарным знаком, указанный товар не будет считаться контрафактным. За такое нарушение нельзя будет применить компенсацию в размере двукратной стоимости этого товара, поскольку компенсация в таком случае должна рассчитываться исходя из стоимости контрафактного товара (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). Такой оригинальный товар нельзя будет также изъять из оборота и уничтожить, поскольку соответствующее правило действует только в отношении контрафактного товара (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ продолжает действовать в прежней редакции). В данном случае предложено решение проблемы, нашедшей отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П.