Патентная монополия v. право на жизнь: итоги заседания кафедры интеллектуальных прав

15 апреля состоялось открытое заседание кафедры интеллектуальных прав по теме «Пределы принудительного ограничения исключительных прав».

Участники обсудили поиск баланса между допустимым ограничением исключительного права и публичными интересами, в частности, правом граждан на охрану здоровья.

Центральным событием дискуссии стало обсуждение Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2026 № 13‑П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса РФ. КС РФ уточнил конституционно‑правовой смысл статьи 1362 ГК РФ, обозначив противостояние между абсолютным характером патентной монополии и правом граждан на охрану здоровья. В ходе обсуждения участники уделили особое внимание критериям оценки добросовестности правообладателя, пределам судейского усмотрения при определении условий принудительных лицензий, правовым последствиям признания патентообладателя лицом, не обеспечивающим потребности рынка в жизненно необходимых лекарственных препаратах. Также были рассмотрены механизмы принудительного ограничения патентной монополии в публичных интересах, в том числе предусмотренные международными соглашениями и современной доктриной.

Модераторами заседания выступили заведующая кафедрой, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Е.А. Павлова и профессор кафедры, консультант отдела законодательства об интеллектуальных правах, к. ю. н. В.О. Калятин.

Аспирант кафедры, сотрудник отдела законодательства об интеллектуальных правах З.Е. Николаева в своем докладе представила классификацию правовых способов принудительного использования результатов интеллектуальной деятельности, проанализировав различные доктринальные и законодательные модели. Особое внимание она уделила различиям между принудительным использованием и административным использованием (government use). Было отмечено, что хотя данные механизмы существуют в рамках одних и тех же критериев, они являются самостоятельными и относятся к разным правовым режимам. Анализируя международный опыт, докладчик подчеркнула, что на сегодняшний день сущностных различий между ними практически нет, а выбор конкретного механизма зачастую продиктован лишь тем, какой из них оказывается удобнее в текущих условиях рынка.

В качестве приглашенного эксперта выступила доцент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, партнер патентного бюро, д.ю.н. А.С. Ворожевич. Арина Сергеевна представила подробный анализ Постановления КС РФ от 12.03.2026 № 13-П. Эксперт остановилась на ряде дискуссионных вопросов, включая оценку доказательств соблюдения досудебного порядка и определение критериев фактического обеспечения населения препаратом. Особое внимание она уделила определению категории «злоупотребление правом» в контексте статьи 1362 ГК РФ и концепции общественных интересов, которые, по мнению спикера, по-разному раскрываются в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Анализируя влияние Постановления на фармацевтический рынок, Арина Сергеевна отметила как риски, связанные с двояким толкованием понятия «высокая цена», так и позитивные сдвиги. В частности, докладчик приветствует переход суда от анализа общего числа пациентов к оценке реальных объемов государственных закупок и фактической способности лицензиата обеспечить потребности рынка. Тем не менее было отмечено, что по-прежнему открытыми остаются вопросы о статусе дистрибьюторов как лиц, готовых к реализации товара, и необходимости глубокого аудита условий лицензионных договоров.

Важной частью выступления стала дискуссия с В.О. Калятиным о целесообразности внесения изменений в статью 1362 ГК РФ для прямого закрепления положений о злоупотреблении правом. Отвечая на этот вопрос, А.С. Ворожевич пояснила, что ранее острой необходимости в таких корректировках не возникало, однако сегодня суды остро нуждаются в четких ориентирах. Без системного подхода существует серьезный риск того, что принудительная лицензия превратится из экстраординарной меры в обычную практику и сегодня вопрос об изменениях снова становится открытым.

Тему развила еще один наш гость, старший преподаватель кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. А.И. Балашова, которая указала, что в текущем толковании Постановления КС РФ статья 1362 ГК РФ стала «универсальной»: она охватывает и пассивное поведение правообладателя, и недобросовестную конкуренцию, хотя сама норма к этим категориям нейтральна. Анна Игоревна обратила внимание на зарубежный опыт, в частности, право Бразилии, где объективный дефицит и субъективное недобросовестное поведение, например, установление высокой цены, разграничены. По мнению эксперта, российскому правопорядку также могло бы пойти на пользу разделение этих оснований.

Е.А. Павлова продолжила дискуссию, выразив опасения относительно толкования пункта 15 Постановления, где в качестве примера для применения принудительных лицензий анализируется опыт применения статьи 1360 ГК РФ.

Свои замечания представила и доцент факультета права НИУ ВШЭ, юрист Nextons по вопросам интеллектуальной собственности И.Е. Степанова, которая остановилась на двух критических аспектах. Во-первых, Ирина Евгеньевна отметила, что принудительная лицензия выдается только при отсутствии уважительных причин неиспользования патента, что фактически и определяет категорию «злоупотребление», завуалированную термином «необоснованное неиспользование». Во-вторых, эксперт подвергла критике подход КС РФ к чрезвычайно высокой цене. По логике суда цена считается высокой, если гражданин не может купить препарат без государственной поддержки. Однако, как подчеркнула Ирина Евгеньевна, дженерики также являются дорогостоящей продукцией, и при таком подходе практически любая цена может быть признана чрезмерной.

В.О. Калятин обратил внимание на важную правовую гарантию, сформулированную КС РФ: при подтвержденном желании и готовности правообладателя вернуться на рынок с необходимыми объемами товара, действие принудительной лицензии должно быть прекращено.

Консультант отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра М.А. Кольздорф акцентировала внимание на практических сложностях оценки лицензионных соглашений. Она отметила, что судам крайне трудно анализировать договоры с иностранными контрагентами, т.к. они часто подчинены зарубежному праву, также в фармацевтической отрасли преобладают специфические рамочные соглашения. Дополнительно Мария Александровна указала на важность разграничения административной и судебной процедур, отметив, что бизнес сегодня все чаще отдает предпочтение именно судебному порядку.

Еще один наш гость, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права РГАИС, к.ю.н. Н.Ю. Сергеева подчеркнула, что пределы действия исключительного права по-прежнему остаются одной из самых актуальных тем для исследования. По ее мнению, Постановление КС РФ стало важной попыткой найти баланс между частным и публичным интересом, и, несмотря на наличие спорных моментов, статья 1362 ГК РФ наконец стала «рабочей».

Участники заседания сошлись во мнении, что обсуждение должно быть продолжено в научном и профессиональном сообществе. Постановление КС РФ создало новые ориентиры для правоприменения, но оставило ряд открытых вопросов.

Видеозапись мероприятия будет опубликована на сайте Исследовательского центра в разделе «Видео».