На заседании Клуба семейного права обсудили изменение алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства

21 июля в Исследовательском центре частного права возобновил свою работу Клуб семейного права, первое заседание которого состоялось в марте 2021 года. В этот раз члены Клуба провели дискуссию на тему «Изменение алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства». Участники встречи говорили об основаниях для снижения алиментов, определенных соглашением между плательщиком и получателем, в рамках дела о банкротстве и об обоснованности применения прожиточного минимума в качестве критерия снижения алиментов.

Открыла дискуссию Л.Ю. Михеева, председатель совета (руководитель) Исследовательского центра, д.ю.н., профессор, основатель Клуба семейного права. Она напомнила участникам, что внутри института алиментного обязательства немало проблем и справедливый размер алиментов – одна из центральных, имеющая значение прежде всего при рассмотрении иска получателя к плательщику о взыскании алиментов или иска плательщика об изменении размера алиментов. Однако отечественная правовая традиция всегда исходила из того, что плательщик и получатель могут установить «сверхалименты», то есть определить справедливый для них размер алиментов любым способом, не нарушающим требование п.2 ст.103 СК РФ.

С позиции интересов получателей алиментов выступила Л.Б. Максимович, ведущий научный сотрудник отдела семейного законодательства и законодательства о наследовании Исследовательского центра. Защищал интересы кредиторов О.Р. Зайцев, доцент кафедры обязательственного права Исследовательского центра, председатель Банкротного клуба.

Л.Б. Максимович в своем докладе отметила противоречивость судебной практики, рассказав о разных подходах судов к решению вопроса об изменении (уменьшении) размера алиментов, установленного соглашением. В первом случае суды общей юрисдикции, как правило, отказывают в уменьшении размера алиментов, во втором случае арбитражные суды удовлетворяют такие требования в рамках дела о банкротстве, снижая размер алиментов до половины прожиточного минимума по субъекту Российской Федерации. По наблюдениям Любови Борисовны для многих судов приметой недобросовестности служит момент заключения соглашения.

О.Р. Зайцев в своем докладе обосновал объективную неизбежность адаптации соглашения об уплате алиментов к ситуации банкротства должника, сославшись в целом на общий подход об адаптации договоров к ситуации банкротства. Он также поставил вопрос о возможности в ситуации банкротства наследственной массы сохранения силы соглашения об уплате алиментов и их капитализации на будущее.

К дискуссии присоединились Е.А. Чефранова (ИЦЧП), Е.М. Подрабинок (Уральский филиал ИЦЧП), М.В. Громоздина (Новосибирский государственный университет), Д. Д. Быканов (MGP Lawyers), Н.А. Котлярова (MGP Lawyers), Е.В. Мишина (адвокатское бюро DS Law), А.А. Кафырова (юридическая фирма S&K family law) и другие. Коллеги также приветствовали нового члена Клуба, к.ю.н. Смолину Ларису Александровну (Санкт-Петербург).

Участники заседания сошлись во мнении о том, что практика установления арбитражными судами размера алиментов в виде ½ от прожиточного минимума по региону проживания ребенка не основана на законе и принципе справедливости. Единодушны были коллеги и в отношении того, что суды обязаны учитывать все индивидуальные обстоятельства, относящиеся к получателю и плательщику, однако единого minimum minimorum для алиментов в пользу детей никто не назвал.  

Видеозапись заседания опубликована на нашем сайте в разделе «Видео»