Как Волгоград встретил проект «Диалоги о частном праве»

31 марта 2025 года в Волгограде состоялась научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве», организованная Исследовательским центром частного права совместно с Волгоградским институтом управления – филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. В качестве предмета дискуссий организаторами была выбрана тема «Деликтное право: доктрина и практика».

На конференции выступили сотрудники Исследовательского центра частного права и преподаватели Российской школы частного права, волгоградские ученые и преподаватели, практикующие юристы. Исследовательский центр частного права представили Т.М. Медведева, Л.А. Новоселова, Д.В. Дождев, И.И. Акимова, М.В. Захаров, В.В. Иваненко, Д.А. Мальцев, А.А. Попелюх.

В докладе Л.А. Новоселовой шла речь о роли продавца контрафакта, нарушающего обязательства предоставить товар, обеспечив его юридическую «чистоту». Такой продавец отвечает по прямому договорному иску перед покупателем, а не в порядке регресса от покупателя, заплатившего правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права.

Д.В. Дождев отметил, что в последние годы крепнет представление о причинении имущественного вреда как о недобровольном обмене (по Аристотелю), оно вытесняет недавно господствовавшую логику распределения рисков и переноса потерь на причинителя как на ближайшую причину имущественного ущерба. Это позволяет обосновать возможность превышения суммы простой компенсации и штрафной характер присуждения по иску.

Выступление А.А. Акимовой было посвящено снижению возмещения морального вреда, взыскиваемого в пользу так называемых вторичных потерпевших: близких и родственников лица, которому был причинен вред. В выступлении была предложена возможность обоснования такого снижения путем частичного применения по аналогии правил о совместном причинении вреда.

В докладе В.В. Иваненко представлена критика ограничения содержания вины причинителя вреда его психическими процессами – при этом подходе при установлении противоправности необходимо учитывать возможности причинителя вреда совершить те усилия, которые от него требуются для недопущения вреда, противоправность перестает быть объективным условием деликтной ответственности.

По мнению М.В. Захарова, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о компенсации морального вреда могут быть переданы другому лицу, коль скоро они являются денежными, и их уступка не приводит к ущемлению интересов кредитора-потерпевшего.

Д.А. Мальцев представил мысль о том, что проблемы с возмещением вреда, причиненного публичной властью в связи с принятием закона, впоследствии признанным неконституционным, в большинстве зарубежных правопорядках связаны с трудностями при формировании корректных механизмов вменения государству вреда потерпевшего.

Доклад А.А. Попелюха был посвящен критике дихотомии оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный источником опасности (отсутствие вины и наличие непреодолимой силы). Основной вывод доклада заключался в необходимости постепенного расширения сферы обстоятельств, за которые отвечает лицо в зависимости от опасности конкретного источника причинения вреда.

От волгоградской юридической школы с докладами выступили Е.Н. Агибалова, Т.В. Дерюгина, П.М. Филиппов, И.Б. Иловайский, М.Ю. Козлова, Я.Я. Кайль. На конференции также выступила представитель Оренбургского государственного университета - Т.В. Летута.

В роли модератора выступила заместитель начальника отдела законодательства о юридических лицах Исследовательского центра частного права, к.ю.н. Т.М. Медведева.

Мы благодарим наших друзей - Волгоградский институтов управления – филиал РАНХиГС и кафедру гражданско-правовых дисциплин за эту прекрасную и продуктивную встречу!

Видеозапись конференции опубликована на сайте Исследовательского центра в разделе «Видео»