ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящее время в законодательстве России в основном сложилась система актов, определяющих правовое положение юридических лиц. Центральное место в этой системе занимает Гражданский кодекс Российской Федерации, на основе положений которого формируется законодательный массив, состоящий из трех групп федеральных законов.

К первой группе относятся специальные законы об отдельных организационно-правовых формах или видах юридических лиц, такие как “Об акционерных обществах", “Об обществах с ограниченной ответственностью”, “О производственных кооперативах”, “О некоммерческих организациях”, “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации”, “Об общественных объединениях".

Во вторую группу входят законы, предусматривающие особенности правового положения юридических лиц, осуществляющих определенные виды деятельности, или создаваемые в определенных социально-культурных целях, в частности законы “О банках и банковской деятельности”, “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, “О естественных монополиях”, “О товарных биржах и биржевой торговле”, “О рынке ценных бумаг”, “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”, “О сельскохозяйственной кооперации”, “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, “О свободе совести и религиозных объединениях", “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”, “О негосударственных пенсионных фондах", “О товариществах собственников жилья", “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях”, “Об образовании".

Третья группа включает разнообразные по своему предмету законы, отражающие динамику правового положения юридических лиц, например законы “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, “О финансово-промышленных группах", “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации”, “О несостоятельности (банкротстве)”, “О бухгалтерском учете".

Таким образом, в системе законодательства о юридических лицах сейчас имеется лишь два существенных пробела - отсутствуют закон о государственной регистрации юридических лиц и закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Однако можно надеяться на то, что в ближайшее время эти пробелы будут устранены. Гражданский кодекс предусматривает деление всех юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Такое деление впервые в российском законодательстве появилось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. При этом критерием разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие как в Основах гражданского законодательства, так и в ГК служит извлечение прибыли, которое для коммерческих организаций составляет главную цель их деятельности, тогда как для некоммерческих организации прибыль играет подчиненную роль и используется для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и других подо ных целей, указанных в уставе (положении) организации. Соответственно, прибыль, полученная некоммерческой организацией, не может распределяться между ее учредителями (участниками, членами), так как это противоречило бы ее природе.

Также вслед за Основами гражданского законодательства Гражданским кодексом закреплен принцип замкнутого перечня организационно-правовых форм юридических лиц, причем, если для некоммерческих организаций этот перечень может расширяться специальными законами, то коммерческие организации могут создаваться лишь в формах, указанных непосредственно в Кодексе. Следует обратить внимание на то, что в Основах набор форм коммерческих организаций былшире, чем в ГК. Это свидетельствует о том, что законодателю за достаточно короткий срок удалось избавиться от некоторых отживших представлений об организационно-правовых формах юридических лиц.

Так, помимо коммерческих организаций, указанных в пункте 2 статьи 50 ГК, Основами допускались и такие экзотические формы, как арендные и коллективные предприятия, частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, хозяйственные объединения коммерческих организаций. В настоящее время коммерческие организации в России могут создаваться в одной из семи форм, из которых на практике наибольшее распространение получили акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Произведенная Кодексом "расчистка” форм коммерческих организаций, несомненно, имеет прогрессивное значение не только с формально-юридической, но и с экономической точки зрения. Предприниматели теперь лишены благодатной возможности изобретать органи- зационно-правовые формы по своему разумению (а иногда и недомыслию), которой в недавние еще времена они широко пользовались, а их контрагентам оставалось только гадать, какая организация и с каким объемом правомочий скрывается под именем молодежного цен- тра, компании, корпорации, концерна, консорциума, торгового дома, а то и коммерческо-благотворительного объединения. В условиях рыночной экономики неопределенность субъектного состава гражданских правоотношений крайне опасна, так как создает условия для нарушения законных прав и интересов широчайшего круга лиц, включая государство и общество в целом. Например, важным элементом правового положения хозяйственных обществ являются императивные нормы, направленные на защиту их участников, третьих лиц и в целом гражданского оборота. Эти нормы утратили бы всякий смысл, а указанные интересы были бы лишены всякой защиты, если бы существо- вала возможность укрыться от предписаний закона под сенью свободного формотворчества. Новый ГК не дает такой свободы не только участникам правоотношений, но и законодателю, принимающему специальные законы.

Применительно к некоммерческим организациям Гражданский кодекс избрал более мягкий подход, допустив возможность появления организационно-правовых форм, не указанных в самом Кодексе, если они предусмотрены специальными законами. Сегодня, когда уже принято немало законов, посвященных некоммерческим организациям, выясняется, что это решение ГК вряд ли было удачным. Появилось множество организационно-правовых форм, которые на самом деле таковыми не являются либо отличаются друг от друга лишь незначительными нюансами, не имеющими формообразующего значения. В некоторых случаях создается неопределенность правового положения юридических лиц и их места в единой системе, сформированной Гражданским кодексом. Например, в соответствии с ГК общественные и религиозные организации (объединения), фонды и учреждения относятся к различным организационно-правовым формам юридических лиц, характеризующимся различным сочетанием основных признаков. Общественные и религиозные организации (объединения) и фонды являются собственниками своего имущества, тогда как учреждения обладают имуществом на праве оперативного управления. Учреждения и фонды имеют унитарную структуру, а общественные и религиозные организации (объединения) построены по принципу участия (членства).

Однако вопреки этим очевидным различиям Федеральный закон “Об общественных объединениях”, принятый уже после введения в действие части первой ГК, вводит такие парадоксальные организационно-правовые формы общественных объединений, как общественный фонд и общественное учреждение. При этом в статье 35 Закона указывается, что общественное учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления, хотя может быть и собственником имущества законно созданного или приобретенного им. Если мы имеем здесь дело с общественным объединением, то налицо явное противоречие этого положения Закона с пунктом 3 статьи 48 и пунктом ста тьи 117 ГК. из которых определенно следует, что общественное объединение является собственником своего имущества, а также со статьей 296 ГК. распространяющих режим оперативного управления лишь на имущество казенных предприятий и учреждений. Если же признать такое общественное объединение учреждением, то возникает противоречие с пунктом 2 статьи 48 ГК, в соответствии с которым учреждение не может быть собственником. Кроме того, из определения учреждения. содержащегося в статье 120 ГК, вытекает, что учреждение имеет унитарную структуру (иное толкование противоречило бы здравому смыслу), а Закон упоминает об участниках общественного учреждения. Можно сделать вывод, что перед нами некая гибридная форма, имеющая сомнительный правовой статус и к тому же вызванная к жизни соображениями, одинаково далекими как от юридических принци- пов, так и от практической целесообразности.

То же самое можно сказать и об общественном фонде. Вряд ли кто-либо сможет ответить на вопрос, чем общественный фонд так существенно отличается от антиобщественного или просто фонда, чтобы претендовать на признание его самостоятельной организационноправовой формой. Нет также достаточных оснований и для признания самостоятельными организационно-правовыми формами таких юридических лиц, как органы общественной самодеятельности и автономные некоммерческие организации, которые по своей природе являются типичными фондами.

К сожалению, в действующем законодательстве о некоммерческих организациях примеров подобного рода предостаточно. Учитывая же, что некоммерческим организациям в достаточно широких масштабах позволено осуществлять предпринимательскую деятельность, неопределенность и противоречивость их правового положения неблагоприятно сказывается на результатах проделанной новым Гражданским кодексом работы по упорядочению предпринимательских организационно-правовых форм, так как появляется реальная возможность обхода императивных положений о коммерческих организациях, которая широко и успешно используется на практике. Видимо, уже созрели условия для того, чтобы разобраться в вопросе об организационно-правовых формах некоммерческих организаций и внести необходимые изменения в законодательство для приведения их в стройную систему.

Специального анализа заслуживает вопрос о правоспособности юридических лиц, в первую очередь, коммерческих организаций В соответствии со статьей 49 ГК РФ, хозяйственные товарищества и общества, а также близкие к ним по природе производственные кооперативы наделены общей правоспособностью. Это решение законодателя можно признать одним из главных завоеваний Гражданского кодекса в деле создания правовых основ цивилизованной экономики. В признании за хозяйственными товариществами и обществами и производственными кооперативами общей правоспособности наше законодательство следует общемировой тенденции, нашедшей наиболее яркое воплощение в директиве Совета Европейских Сообществ № 68/151 (первой директиве по праву компаний), принятой еще в 1968 году. Положения директивы имплементированы в правовых системах всех государств Европейского Союза. К моменту принятия директивы принцип специальной правоспособности юридического лица применялся в европейских странах далеко не так буквально и строго, как это имело место в России до введения в действие части первой нового ГК.

Тем не менее, архитекторы масштабной программы гармонизации и сближения законодательства о компаниях стран ЕЭС сочли вопрос о правоспособности компаний настолько важным, что отдали ему приоритет перед многими другими насущными проблемами, поскольку ограничение правоспособности коммерческой организации уставными целями висит как дамоклов меч над каждой заключенной ею сделкой, нарушая стабильность экономического оборота. Кроме того, в предпринимательских отношениях велика опасность сознательного использования ссылок на ограничение правоспособности самой организацией, заключившей сделку, с тем, чтобы без лишних хлопот освободиться от договора, ставшего обременительным или невыгодным.

Законодательное признание принципа общей правоспособности коммерческой организации не означает, что для осуществления отдельных видов деятельности не может устанавливаться разрешительный (лицензионный) порядок. Такой порядок в настоящее время установлен в отношении нескольких десятков видов деятельности в самых различных сферах - от разработки недр до деятельности в сфере образования, медицины и фармацевтики. Возможны и другие ограниче- ния прав юридического лица, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 49 ГК РФ они могут быть введены лишь в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. Подобного рода ограничения, вызванные действительными или мнимыми соображениями общественной пользы, неизбежны в условиях любого правопорядка и, строго говоря, имеют лишь косвенное отношение к проблеме правоспособности юридического лица.

Гораздо важнее, как законодателем и судебной практикой решается вопрос о возможностях и последствиях самоограничения прав коммерческой организации. В этом смысле новым Гражданским кодексом найден, как нам представляется, в целом разумный баланс. Как вытекает из положений статьи 173 ГК, учредители коммерческой организации вправе учредительных документах ограничить ее правоспособность. Однако до тех пор, пока не будет доказано, что контрагент знал или заведомо должен был знать об этих ограничениях, они остаются внутренним делом этой организации, т.е. возможным предметом кон фликта между учредителями (участниками) и исполнительным органом. Сама же сделка, заключенная в нарушение установленных ограничений недействительной быть признана не может. Однако здесь очень много зависит от того, какие факты судебная практика будет расценивать как свидетельствующие об осведомленности контрагента о наличии ограничений прав организации. В настоящее время это пока неясно Во всяком случае, в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 ‘О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указания на этот счет отсутствуют.

На наш взгляд, духу статьи 49 ГК наиболее соответствует подход, в соответствии с которым риски, связанные с “добровольным ограничением правоспособности, должны в первую очередь лежать на организации, правоспособность которой таким образом ограничивается. Этот вывод подкрепляется и тем, что статья 173 ГК совершенно определенно возлагает бремя доказывания осведомленности контрагента на истца. Следует также учитывать, что общая правоспособность коммерческих организаций является в ГК правилом, а возможность “самоограничения* - исключением, допускаемым законом в интересах одной из сторон правоотношения. Если сторона желает воспользоваться установленным в ее интересах исключением, то и связанную с этим повышенную степень заботливости (осмотрительности) должна проявлять именно она, а не третьи лица.

Схожая позиция закреплена в статье 9 упомянутой выше директивы Совета ЕС, где прямо указано, что даже опубликование учредительных документов (которое в странах Европейского Союза обязательно) не создает презумпции осведомленности третьих лиц о предусмотренных ими ограничениях полномочий органов хозяйственных обществ. Вывод о том, что при заключении каждой коммерческой сделки предприниматель, дабы обезопасить себя от неприятных неожиданностей, должен исследовать объем правоспособности своего контрахеита, был бы не только юридически неудачен, но и далек от потребностей реальной жизни. Не правоспособность делового партнера должна волновать предпринимателя, а его платежеспособность и репутация.

В то же время некоммерческие организации, осуществляя предпринимательскую деятельность. с подобными проблемами вообще не сталкиваются. Их правоспособность в сфере коммерческой деятельности законом практически не ограничивается, хотя, разумеется, разрешительный (лицензионный) порядок в отношении осуществления отдельных видов деятельности целиком распространяется и на них. Норма статьи 50 ГК РФ о том, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, ради которых они созданы, не является строгим ограничителем, позволяющим с достоверностью утверждать, например, какие из некоммерческих организаций правомерно торгуют алкогольными напитками и табачными изделиями, а какие неправомерно.

В отношении некоммерческих организаций возникает вопрос иного рода. Тот факт, что некоммерческим организациям дозволено заниматься предпринимательством, вносит диссонанс в систему, построенную на разграничении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. В отличие от коммерческой организации для некоммерческой получение прибыли от предпринимательской деятельности становится не целью, а средством для достижения тех целей, ради которых такая организация создана (пункт 3 статьи 50 ГК РФ). А это не только “размывает" понятие предпринимательской деятельности, сформулированное в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса, но и значительно снижает ценность и практическое значение разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

***

Представленные в настоящем сборнике нормативные акты Российской Федерации достаточно четко отражают ту систему, которая сложилась к середине 1998 года в законодательстве о правовом положении и деятельности юридических лиц со всеми ее достоинствами и недостатками, внутренними противоречиями. Первые два раздела сборника объединяют нормативные акты общего характера, имеющие значение для всех видов юридических лиц в целом либо для основных разновидностей коммерческих организаций. Это нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившие систему юридических лиц и основы их правового положения, законы, регламентирующие порядок создания и государственной регистрации юридических лиц, а также законы, регулирующие деятельность юридических лиц.

Государственное регулирование деятельности юридических лиц осуществляется по различным направлениям. Одно из них - это лицензирование, т. е. выдача от имени государства разрешения на занятие определенными видами деятельности. Поскольку принятие единого российского закона о лицензировании отдельных видов деятельности юридических лиц затягивается, сложившийся вакуум наряду с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. “О лицензировании отдельных видов деятельности” заполняют нормы законов, регулирующих отдельные сферы деятельности. Составители'сборника не ставили своей задачей собрать воедино все нормы 0 лицензировании юридических лиц, однако наиболее значимые из н ражение на его страницах.

Регулирование деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется также через запрет недобросовестной конкуренции и одновременно через поощрение создания различного рода договорных о ъе динений юридических лиц. Эти аспекты представлены в сборнике за коном “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, с одной стороны, и законом О финансово- промышленных группах”, с другой.

Еще одно важное направление регулятивной деятельности — предоставление различного рода льгот отдельным хозяйствующим субъектам. Анализ действующего законодательства показывает, что критерием для определения субъектов льгот является не только их принадлежность к тому или иному виду юридических лиц, но и чаще принадлежность “отраслевая” либо принадлежность к малому бизнесу. Предоставление льгот последнему является общемировой тенденцией, от которой не отступает и российское законодательство. Представленные в настоящем сборнике акты затрагивают и этот аспект, однако в сборник не включены нормы отдельных законов, содержащие налоговые льготы для организаций определенных сфер деятельности. Такое решение основано на Постановлении Верховного Совета РФ от 10 июля 1992 года “О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации”, сохраняющем свое действие до принятия Нало- гового Кодекса России. Согласно этому акту федеральные налоги, в том числе и налоговые льготы, устанавливаются только в специальных законах и постановлениях российского парламента по вопросам налогообложения, но не в отдельных законах, не имеющих налогового характера. Поэтому вопрос о юридической силе отдельных “налоговых норм, содержащихся в специальных законах, должен быть решен отрицательно.

Третий раздел сборника посвящен особенностям создания и правового положения юридических лиц в процессе приватизации, что касается в первую очередь акционерных обществ, создаваемых на базе преобразуемых государственных предприятий. Принятый в 1997 году Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» дополняется значительным числом актов Президента РФ и Правительства РФ, в том числе и изданными в 1998 году Правительством РФ Положением о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества и Положением о продаже на слециализированном аукционе находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. Принятие Правительством этих актов предписано непосредственно законом о приватизации. В то же время в сборник не вошли законы об особенностях приватизации в отдельных отраслях народного хозяйства, поскольку положения этих законов регулируют главным образом особенности, возникающие на стадии создания соответствующих юридических лиц, и в значительно меньшей мере затрагивают их правовое положение после создания. Разделы с четвертого по седьмой отражают состояние российского законодательства о коммерческих организациях, исчерпывающий перечень которых, как уже указывалось, предусмотрен Гражданским кодексом. Помимо законов общего характера - “Об акционерных обществах", “Об обществах с ограниченной ответственностью”, “О производственных кооперативах” и некоторых других - приводятся и акты, отражающие специфику хозяйственных обществ и других коммерческих организаций в банковской сфере, в области страховой деятельности. Не остались без внимания и особенности статуса коммерческих организаций с иностранными инвестициями, в том числе законодательные тенденции, наметившиеся в последнее время, связанные с ограничением участия представителей иностранного капитала в органах управления акционерных обществ в сфере гражданской авиации, добычи драгоценных металлов и драгоценных камней и др. В то же время за пределами настоящего сборника осталось законодательство о свободных экономических зонах как не имеющее прямого отношения к его теме.

Законы о некоммерческих организациях составили восьмой раздел сборника. Здесь наряду с законами общего характера, такими как федеральные законы “О некоммерческих организациях" и “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", принятыми в 1995-1996 годах, т. е. после вступления в силу и в развитие положений части первой Гражданского кодекса РФ, собраны все действующие в России законы, регулирующие правовое положение таких некоммерческих организаций, как потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, и иных, не поименованных ни в ГК, ни в Законе о некоммерческих организациях - бирж, торгово-промышленных палат и некоторых других. В этом разделе представлены российские законы как 1980-1994 годов, действующие в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса и Закона “О некоммерческих организациях", так и законы 1995-1998 годов, последним из которых является Федеральный закон “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, предусматривающий возможность создания таких объединений в форме некомерческих товариществ, потребительских кооперативов или некомерческих партнерств по выбору граждан.

Завершается сборник разделом девятым- о ликвидации юридических лиц, которая может осуществляться как в добровольном порядке, так и по решению суда, в том числе в случае банкротства. Последнему случаю ликвидации посвящен принятый в 1998 г новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) , в развитие которого уже издан ряд нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ.

Основу сборника составили более пятидесяти российских законов — от Гражданского кодекса РФ и законов об отдельных видах юридических лиц, принятие которых было непосредственно предусмотрено ГК, до законов, содержащих отдельные специальные нормы в отношении юридических лиц, действующих в определенной сфере производства, культуры или искусства, науки или общественной деятельности (последние представлены в сборнике в извлечениях). Учитывая важность единообразного разрешения споров, возникающих в связи с созданием и деятельностью юридических лиц, в сборник включены также тексты постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в 1995-1998 годах по вопросам, связанным с применением законодательства о юридических лицах.

Каждый раздел сборника снабжен систематизированным перечнем действующих актов Президента РФ, Правительства РФ, а в некоторых случаях и Правительства СССР, имеющих существенное значение для определения статуса юридических лиц в Российской Федерации.

Все акты приводятся в действующей редакции, с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июня 1998 года. В тех случаях, когда в сборник включено извлечение из закона, а не его полный текст, информация об изменениях и дополнениях закона приводится только в отношении его статей, включенных в сборник.

Г.Е.Авилов,

заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права

О.М. Козырь,.ю.н.,

заместитель начальника отдела Исследовательского центра частного права