Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 3-е изд., перераб. и доп.

Гражданский кодекс в действии: комментарии, практика и проблемы

Данный сборник открывает серию книг, посвященных действию, складывающейся практике и проблемам Гражданского кодекса — самого значительного, смею сказать, законодательного документа в российской истории. Авторы — правоведы Исследовательского центра частного права, Уральской юридической академии, преподаватели и слушатели Института частного права.

Издание Гражданского кодекса Российской Федерации было отмечено весьма высокой оценкой в нашем обществе. Кодекс был назван даже «экономической конституцией страны». Вместе с тем реалии российской жизни таковы, что за первые годы своего действия Кодекс фактически не обрел уготованной ему логикой реформ и историей социальной и правовой значимости, не стал непререкаемой основой реформируемых экономических и социальных отношений. Вступление в действие Кодекса было затенено и отодвинуто на периферию общественного внимания острыми текущими проблемами налогового законодательства, административной реформы, правового регулирования трудовых отношений. Более того, сложное экономическое и политическое положение в стране, потребности бюджета породили — как показали драматические интерпретации ведомствами и судами ст. 855 Кодекса — сомнения в приоритетной значимости в экономике гражданского законодательства.

Между тем исторический и деловой опыт передовых демократических стран, существенно продвинувшихся на пути экономического и социального прогресса, свидетельствует, что сутью и «стержнем» становления современного гражданского общества и высокопродуктивного рыночного хозяйства является именно Гражданский кодекс — современное гражданское законодательство. Чем обусловлено такое значение Гражданского кодекса?

Во-первых, гражданское законодательство утверждает в обществе, в экономической и социальной жизни право современного цивилизованного рынка. Оно вводит товарно-рыночные отношения в рамки закона, упорядочивает их посредством отработанных юридических конструкций на единой правовой основе, оформляет и юридически обеспечивает права и законные интересы участников экономической деятельности. Мировая практика свидетельствует, что утверждение в экономической и социальной жизни гражданского законодательства является тем критерием, который отделяет «дикий», «разбойничий» рынок от цивилизованных рыночных отношений, отвечающих требованиям гражданского общества.

Во-вторых, современное гражданское законодательство, заложенные в нем принципы и начала представляют по своей сути идеологию современного гражданского общества. Юридическое равенство субъектов, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частноправовые отношения, надежная судебная защита прав и законных интересов участников экономической деятельности — эти и другие начала, выраженные в гражданском законодательстве, образуют основные устои жизни гражданского общества. С данной точки зрения очевидно, что в обществе нет иного общепризнанного и общезначимого института, кроме Гражданского кодекса, который бы выражал и реализовывал на практике эти основополагающие принципы.

В-третьих, через гражданское законодательство, построенное на частном праве, происходит переход от «права власти», характерного для традиционных авторитарных политических систем, к демократическому праву, в центре которого — Человек, его достоинство, неотъемлемые права. Частное право, наиболее полно выраженное в гражданском законодательстве, утверждает основы истинно демократического права — автономию личности, высокий статус отдельных субъектов, саму возможность установления ими своей волей в своем интересе условий и порядка юридически защищенного поведения, в том числе на основе принципа «свободы договора». Таковы особенности гражданского законодательства. Они довольно полно и последовательно выражены в Гражданском кодексе Российской Федерации, подготовленном на основе российских правовых традиций, передового опыта зарубежного законодательства (гражданских кодексов Нидерландов, канадской провинции Квебек, гражданских законов других стран, принятых в последние десятилетия), международных документов по гражданскому праву. В Кодексе содержится весь комплекс институтов в области собственности, договоров, договорных и внедоговорных обязательств, опосредствующих рыночные и связанные с ними иные имущественные и личные неимущественные отношения. В нем прямо закреплены и основные начала гражданского законодательства.

В чем же заключаются причины того, что положения российского Гражданского кодекса до настоящего времени не получили еще полного и последовательного воплощения в социальной и правовой жизни нашего общества? Только ли в том, что сложные текущие проблемы сегодняшнего дня переключили внимание на иную правовую проблематику (да и жесткие кризисные экономические и финансовые реалии дают повод для оправдания императивных государственных акций в экономике)? Нет, не только.

Одной из причин существующего положения дел с реальным воплощением в жизнь российского гражданского законодательства является отсутствие должной научной разработки вопросов гражданского законодательства, которая позволила бы: раскрыть содержание Гражданского кодекса, его основных подразделений, институтов, юридических конструкций, норм; дать необходимые комментарии всему нормативному материалу по гражданскому праву; обобщить практику применения гражданского законодательства — практику судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальную и административную практику (в том числе по регистрации юридических лиц, регистрации имущества и др.); поставить и разработать теоретические проблемы современного гражданского права. Данная серия книг под названием «Гражданский кодекс в действии: комментарии, практика и проблемы» и призвана познакомить читателя с научными разработками уральских правоведов по указанным направлениям.

С. С. Алексеев, член-корреспондент РАН, научный руководитель федеральной программы «Восстановление и развитие частного права в России»

Предисловие к третьему изданию В третьем издании предлагаемой читателю книги нашла отражение новейшая практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. Сборник подвергся значительной переработке, в него были включены новые материалы, увеличился формат книги, однако принципы издания остались прежними. Практика доказала, что кодексы с постатейными комментариями могут и должны существовать параллельно с кодексами с постатейными материалами. Постатейный комментарий охватывает все нормы закона. Постатейные же материалы, хотя и грешат пробелами, но зато предоставляют наиболее объективную официальную информацию о нормотворческой и правоприменительной практике. Они представляют собой необработанные тексты, в чем и заключается их ценность для юриста, самостоятельно анализирующего текст закона: с практической точки зрения ссылка в судебном процессе в обоснование своей позиции непосредственно на источник несомненно более значима, чем ссылка на самого авторитетного комментатора, возможно, анализирующего тот же источник и, следовательно, привносящего в свой анализ субъективный элемент.

Выбор в качестве постатейных материалов к Гражданскому кодексу практики всех высших судов может показаться неоднозначным. С одной стороны, судебная и судебно-арбитражная практика параллельно заполняют пробелы в толковании норм Гражданского кодекса по вопросам своей компетенции. Безусловным же авторитетом для всей судебной системы обладают руководящие указания, выработанные совместными пленумами Верховного и Высшего Арбитражного судов. С другой — дуализм судебной системы иногда приводит к тому, что одна и та же норма полярно противоположно трактуется Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом. К тому же, известно, что арбитражные суды не считают для себя обязательными указания и рекомендации, данные только Верховным Судом, и наоборот. Следует учитывать и существующую среди юристов, участвующих только в гражданских или только в арбитражных процессах, специализацию. Поэтому объединение в одном издании судебной и судебно-арбитражной практики может показаться небесспорным в практическом плане. В то же время такой непрактичный подход к изданию, очевидно, оправдывает себя. Невозможно разделить гражданское право на применяемое по-своему в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Для практикующих юристов было бы большой ошибкой игнорировать научный потенциал, заложенный в судейском толковании, только в зависимости от подсудности конкретного дела. Равное отношение к практике по гражданским делам, пропагандируемое с кафедр юридических вузов, видимо, должно привести в соответствии с Конституцией России и к равному применению этой практики во всех судах, принадлежащих к единой судебной системе.

Несколько слов о структуре издания. В данном сборнике постатейные материалы, которые помогают уяснить смысл какой-либо нормы, приводятся после соответствующей статьи Кодекса, содержащей эту норму. Отсылки на постатейные материалы к другим статьям даются по возможности только тогда, когда эти статьи находятся в непосредственной близости и их можно «охватить взглядом». Такая структура представляется вполне оправданной с точки зрения быстрого поиска нужных материалов и будет эффективна при использовании, например, в рамках скоротечного и жесткого судебного процесса, когда «домашние заготовки» оппонента нужно немедленно проанализировать и аргументированно высказать по ним свое мнение. Принятая еще в первом издании структура сама уже становится традиционной, как можно судить по появившимся в последнее время изданиям других кодексов с постатейными материалами. Это лишний раз доказывает эффективность принципов, применявшихся в России вплоть до конца 1920-х гг. Сегодня почти не применяется другая издательская практика, когда все постатейные материалы обособлялись в отдельный раздел после текста кодекса и имели многочисленные внутренние перекрестные отсылки (так, например, в одном из последних изданий ГК РСФСР 1964 г. с постатейными материалами в числе материалов к ст. 457 ГК имелась отсылка на материалы к ст. 49 того же Кодекса, что означало возвращение назад на двести с лишним страниц).

Правда, подобная структура имеет свои неоценимые преимущества, и в первую очередь — цельность восприятия материалов и компактность издания. Требования к компактности издания в настоящее время выдвигаются на первый план, учитывая сегодняшние тенденции к стремительному увеличению актов судебного и судебно-арбитражного толкования по гражданским делам. В качестве достойного разрешения этой проблемы следует указать на книгу С. В. Сарбаша «Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса» (М., 2000), где в качестве приложения к статьям Гражданского кодекса дается авторская квинтэссенция постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда, принятых в порядке надзора. Этот опыт, вполне удавшийся благодаря высочайшему профессионализму С. В. Сарбаша, заслуживает тщательного изучения и, видимо, внедрения в практику издания кодексов с постатейными материалами. Однако для настоящего сборника, поскольку это позволяет книжный формат, было принято решение сохранить привычную форму подачи постатейных материалов, несмотря на резко возросшее число последних. Основными принципами данного издания остались полнота воспроизводимых материалов и, соответственно, минимальная редакторская правка.

В качестве постатейных материалов были выбраны относящиеся к гражданскому праву постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ), Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ), обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ, и обзоры судебно-арбитражной практики, дающиеся в качестве приложений к информационным письмам Президиума ВАС РФ. Среди постатейных материалов использованы также постановления пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, которые продолжают применяться российскими судами.

Основным обособленным элементом постатейных материалов служит отдельный пункт постановления Пленума или письма с обзором практики ВС РФ или ВАС РФ. Текст соответствующего фрагмента приводится полностью для каждой статьи, на крторую он ссылается прямо или косвенно. В качестве примера можно привести п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» под названием «До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению». По понятным причинам этот фрагмент дан в качестве постатейных материалов к п. 2 ст. 223 ГК РФ («в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом») и к ст. 551 ГК РФ «Договор продажи недвижимости». Ссылки на эти статьи содержатся в самом тексте фрагмента. Однако фрагмент дается к ст. 168 ГК РФ, поскольку фабула дела основана на том, что «акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью». Наконец, текст фрагмента воспроизведен в материалах к ст. 10 ГК РФ, потому что содержит вывод ВАС РФ о том, что «общество с ограниченной ответственностью, покупая у индивидуального частного предприятия здание, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сдедать, то есть действовало неосмотрительно, на свой страх и риск». Этот случай великолепно иллюстрирует положение п. 3 ст. 10 ГК РФ о предполагаемой разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений как раз потому, что устанавливает некие общие границы, в которых презумпция разумности существует.

Таким образом, юрист, использующий это издание, сможет воспользоваться ссылкой на данный фрагмент как при совершенно аналогичной ситуации продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности на нее, так и в целях выработки более глубокого обобщения гражданских правоотношений. Приведенный пример позволяет сделать вывод о несомненной пользе данного издания для студентов юридических вузов и цивилистов-практиков, стремящихся вывести основополагающие принципы из каждого конкретного судебного дела. По крайней мере, необходимо учитывать, что сама континентальная правовая система настраивает российского юриста при толковании права исходить прежде всего из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в первой части Гражданского кодекса РФ. Упоминание в тексте фрагмента какой-либо статьи Гражданского кодекса не обязательно влечет приложение этого фрагмента к корреспондирующей статье. Например, редко какой фрагмент из обзоров судебной практики не ссылается на то, что истец, помимо основного требования, просил о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ или о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В постатейных материалах (и без того обширных) к этим статьям Кодекса приведены только те фрагменты, которые действительно помогают уяснить особенности правоприменительной практики. В то же время в сборник включено большое число новых постатейных материалов за период 2000—2001 г.

В качестве постатейных материалов иногда приводятся выдержки из очень старых постановлений пленумов и обзорных писем. Большинство из этих материалов может показаться теперь совершенно очевидными (несомненно и то, что многие идеи той судебной практики воплощены в нормы действующего Гражданского кодекса РФ). Тем не менее эти фрагменты воспроизведены как приложения к статьям Кодекса: их значение нисколько не утратилось от их очевидности. При подготовке настоящего издания пришлось отбросить материалы, основанные на толковании узкоспециальных норм, не воспринятых действующим законодательством. Это относится, например, к разъяснениям, касающихся норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о гарантии, о трехмесячном сроке исковой, давности по требованиям к поручителю, отвечающему субсидиарно, вообще о многих отмененных ныне сокращенных сроках исковой давности, о нормах, не вошедших в новые законы о приватизации, о банкротстве, в Транспортный устав железных дорог РФ, и т. п. В то же время в издание включены фрагменты, не утратившие общее значение до сих пор, хотя и разъясняющие нормы не действующего ныне законодательства. Более того, старые разъяснения могут существенно повлиять на позицию читателя. В качестве примера можно привести ч. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, в которой содержится правило о том, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Данное правило достаточнее четко разъяснено в приведенных к статье новейших материалах судебной практики. Однако при этом сохранен фрагмент из письма ВАС РФ от 23 ноября 1992 г., в котором суд, ссылаясь на Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановил, что, помимо общего указания Закона, «полномочия того или иного органа по заявлению требований о ликвидации предприятий должны соответствовать основным задачам и целям деятельности этого органа». Представляется, что это очень важное уточнение к пониманию ст. 61 ГК РФ. Вопрос лишь в том, поддержит ли суд свой давний прецедент. Но в постатейных материалах нет места для дискуссии, они лишь повод для размышления.

Материалы к каждой статье даются в следующем порядке: сначала следуют тексты решении КС РФ, затем под заголовком «Единая практика ВС РФ и ВАС РФ» фрагменты (пункты) из совместных постановлений пленумов обоих судов, после этого под заголовком «Практика ВС РФ» последовательно приводятся фрагменты (пункты) из постановлений Пленума ВС РФ и обзоров судебной практики ВС РФ и, наконец, под заголовком «Практика ВАС РФ» даются последовательно фрагменты (пункты) из постановлений Пленума ВАС РФ и обзоров судебно-арбитражной практики. И фрагменты из пленумов, и фрагменты из обзорных писем приводятся таким образом, что сначала читатель знакомится с новейшими (последними по времени принятия) материалами более высокого ранга, а следовательно, с последней по времени точкой зрения судов на соответствующую проблему.

Настоящее издание снабжено алфавитно-предметным указателем. За образец был взят указатель к упоминавшейся выше книге С. В. Сарбаша, принципом которого является объединение только таких понятий, которые не дублируются в тексте Гражданского кодекса. Таким образом, главным «путеводителем» книги продолжает оставаться содержание самого Гражданского кодекса, где звездочками отмечены статьи, к которым даны постатейные материалы. К примеру, в постатейных материалах к ст. 815 ГК содержится более 60 фрагментов, посвященных векселю, однако в алфавитно-предметный указатель термин «вексель» не вынесен, поскольку сама ст. 815 ГК называется «Вексель». В результате алфавитно-предметный указатель получился кратким, но играющим значительную роль. Так, например, видное место в постатейных материалах занимают вопросы, связанные с особенностями юридической квалификации крупных сделок. Возникли определенные трудности с тем, куда следует отнести эти материалы: к статьям Гражданского кодекса, посвященным общим вопросам о сделках, к недействительности сделок или к иным статьям. В итоге эти материалы оказались сгруппированны в основном возле статей, посвященных компетенции органов управления акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Однако читатель не обязан придерживаться логики составителя, именно поэтому термин «крупные сделки» вынесен в алфавитно-предметный указатель с обозначением статей Гражданского кодекса и номеров параграфов соответствующих постатейных материалов, посвященных этим вопросам. Книга также снабжена хронологическим перечнем материалов, использованных в качестве постатейных (с указанием конкретно использованных пунктов).

В постатейных материалах угловые скобки вводятся для уточнения наименования нормативных актов, например ГК (1964 г.) или Транспортный устав (железных дорог РФ). «Основы гражданского законодательства» или «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» означают Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., «ГК РСФСР» — ГК РСФСР 1964 г. Наконец, если не оговорено иное, «Гражданский кодекс», «Гражданский кодекс РФ», «Гражданский кодекс России», «ГК», «ГК РФ» или просто «Кодекс» означают действующие первую—третью части Гражданского кодекса РФ.

Д. В. Мурзин, кандидат юридических наук

Год издания: 2002

Программа: Исследовательский центр частного права

Возврат к списку