ВВЕДЕНИЕ

Д-р юридических наук, профессор Вильфред Бергман, Бонн

Д-р юридических наук, профессор Евгений Алексеевич Суханов, Москва

I. Вводные замечания

Германское Гражданское уложение (ГГУ) является образцом кодификации частного права, общепризнанным в континентальной (европейской) правовой системе в качестве одного из эталонов классического гражданского кодекса. В скором времени предстоит отметить 100-летие со дня принятия этого закона, продолжающего оставаться своего рода краеугольным камнем германского правопорядка до настоящего времени. С ним нередко отождествляется само понимание гражданского права Германии.

Российское гражданское право, как известно, исторически развивалось в качестве части континентального права и наиболее близко к его германской ветви. Не случайно поэтому и большое влияние, оказанное на наше гражданское законодательство германской кодификацией еще в начале нынешнего столетия, при подготовке проекта российского гражданского уложения. Правда, оно так и не было принято до революции, однако послужило прекрасной базой для разработки и быстрого принятия во времена НЭПа первого отечественного Гражданского кодекса 1922 г., действовавшего более 40 лет. Современные социально-экономические преобразования в России потребовали и нового гражданского законодательства, основанного на возрождении частноправовых начал. В этой связи необходимым стало новое обращение к историческим и теоретическим истокам частноправового регулирования, наиболее близким из которых для отечественного правопорядка является ГГУ.

Изучение текста ГГУ полезно российскому читателю, особенно юристу, не только в научно-познавательных и учебных целях. Как один из основных актов действующего законодательства Германии этот закон должен учитываться всеми контрагентами немецких партнеров, связи с которыми российских предпринимателей постоянно расширяются. Кроме того, данный кодекс остается прекрасным образцом законодательной техники, до сих пор во многом определяющим уровень законотворчества в сфере гражданского права. С учетом активизации законопроектных работ в данной области в нашей стране текст ГГУ может оказать полезное влияние и на отечественного законодателя.

Все это говорит в пользу необходимости современного издания текста данного закона, тем более что полностью на русском языке он не публиковался фактически с дореволюционного времени. Вместе с тем этот закон требует для своего понимания определенной подготовки, ибо он заранее был рассчитан не на обычного читателя-гражданина, а на специалиста-правоведа. Кстати, о наличии такого рода законов в самых высокоразвитых правовых системах также полезно помнить законодателям, не всегда учитывающим данное обстоятельство в своей деятельности. При изучении целесообразно иметь представление и об основных началах, и об истории создания, и об особенностях содержания самого ГГУ, его перспективах и роли в упорядочении и совершенствовании гражданского законодательства.

II. Гражданское право как частное право

Для континентального (европейского) правопорядка традиционным является деление права на две основные ветви (отрасли): публичное право и частное право. Это деление не является совершенно чуждым и для стран общего права (англо-американской правовой системы), хотя и не проводится там столь последовательно, как в европейском праве. Для германского же права деление на публичное и частное является незыблемой традицией, получившей и законодательное закрепление.

Публичное право регулирует различные отношения, возникающие между гражданами и государством (его органами) и строящиеся обычно на началах власти и подчинения. Органы государственной (публичной) власти, действующие в общественных (публичных) интересах, устанавливают обязательные для своих граждан правила поведения (например, по уплате налогов, исполнению воинской обязанности и т.п.). Возникающие в процессе их исполнения, в том числе принудительного, конфликты по общему правилу разбираются вышестоящими государственными органами, что является характерным для публичноправовой (административной) юрисдикции.

В противоположность этому частное право охватывает сферу взаимоотношений граждан (или их определенным образом организованных коллективов), участники которых руководствуются своими частными интересами и, по общему правилу, не могут быть принуждены к их реализации. Частное право основывается на равноправии и автономии воли участников регулируемых отношений. Их юридическое равенство, заключающееся в отсутствии властных полномочий у одного лица по отношению к другому, имеет следствием принципы инициативы и диспозитивности в осуществлении прав и интересов самих участников, которые принимают решения об участии (или неучастии) в тех или иных правоотношениях и о содержании (характере) такого участия исключительно по собственной воле и руководствуясь собственным интересом.

Соответственно этому само правовое регулирование взаимоотношений таких субъектов по общему правилу строится не с помощью общеобязательных норм и запретов, а в форме различного рода дозволений и ориентиров, допускающих самую широкую возможность выбора конкретного варианта поведения. Разумеется, данная свобода не беспредельна. Она также ограничена необходимостью соблюдения некоторых точно установленных законом публичных интересов, например: запретом злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением; преимущественной защитой интересов граждан-потребителей в их взаимосвязях с производителями и другими предпринимателями; необходимостью соблюдения природоохранных требований и т.п.

В этом смысле можно говорить об известном проникновении публичноправовых начал в сферу частного права, характерном для развитого правопорядка. Однако за пределами такого рода ограничений субъекты частного права действуют вполне самостоятельно, причем защита их прав и интересов осуществляется судом, независимым от различных сторон возможного конфликта. С соблюдением таких общих начал в частноправовых отношениях может участвовать и государство, выступающее при этом не в качестве публичной власти, а в роли равноправного партнера (например, при закупке товаров для государственных нужд).

Различие публичноправового и частноправового подхода формулировалось еще древнеримскими юристами, в частности Ульпианом. Согласно извес- тному фрагменту "Дигесты" (одной из составных частей кодификации римского права, осуществленной императором Юстинианом)1, публичное право относится к положению Римского государства, тогда как частное право относится к пользе отдельных лиц. Это принципиальное различие двух подходов к содержанию правового регулирования с тех пор сохраняет в теории господствующее положение, хотя его далеко не во всех конкретных случаях практически возможно последовательно провести: с одной стороны, как уже отмечалось, некоторые публичноправовые запреты неизбежно вторгаются в частноправовую сферу; с другой стороны, и публичное право испытывает на себе определенное воздействие частноправовых начал, предоставляя гражданам в своей области некоторые права требования, иногда даже защищаемые в судебном порядке.

Из этого, однако, не следует полная невозможность или нецелесообразность такого принципиального деления. Ведь наличие исключений, хотя бы и достаточно многочисленных, все же не колеблет содержание самого правила. А для формирующегося российского правопорядка признание деления права на публичное и частное (точнее говоря, возрождение данного признания) имеет особое значение. Если в правовых традициях Германии такое деление укоренилось и воспринимается как само собой разумеющееся, то в России оно принципиально отвергалось на протяжении последних семидесяти лет. Ведь согласно известным ленинским словам, "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"2. К тому же следует учесть существование и в досоветские времена традиции всеобъемлющего вмешательства государства в экономику и частную жизнь, предел которому пытались положить лишь в исторически короткое время конца XIX — начала XX века, то следует сказать, что признание и законодательное закрепление частноправовых начал для нашей страны является прин- ципиальным моментом 3.

Конечно, развитие и усложнение общественной жизни не могло сказаться на частноправовом регулировании. Гражданское право, наиболее широко и последовательно воплотившее в своих нормах частноправовые начала, испытывало известную дифференциацию. В Германии, как и в некоторых других странах континентальной Европы, в XIX веке обособилось торговое законодательно реп,пирующее взоимосвяэи профессиональных предпринимателей (коммерсантов) Свидетельством этого стало принятие особого кодекса - Германского Торгового уложения, принятого практически одновременно с ГГУ "Дуо.

При этом следует учесть, во-первых, бесспорное признание частноправовой природы предлагаемых новообразований: все они, и прежде всего — торговое право, рассматриваются как бесспорная составная часть единого в своей основе частного права. Во-вторых, данное обстоятельство делает столь же безусловным и очевидным вывод о принципиальной применимости к данным сферам общих положений гражданского права, иначе говоря, о признании специального характера соответствующего, в частности торгового, законодательства по отношению к общему — гражданскому законодательству, представляемому прежде всего нормами ГГУ. Все это принципиально отличает данный подход от высказываемых в российской литературе предложений о признании самостоятельности "предпринимательского" (или "хозяйственного") права, за которыми в действительности стоят попытки сохранения присущего огосударствленной, административно-командной экономике смешения публичноправового и частноправового воздействия, при преобладании первого и в ущерб второму. Такое "частно-публичное" (или, точнее, "публично-частное") право неизвестно ни германскому правопорядку, ни правопорядку других развитых государств.

Таким образом, частноправовые принципы, воплощенные в гражданскоправовой кодификации, являются важнейшей составной частью всякого развитого правопорядка. Яркий пример такой кодификации как раз и представляет собой ГГУ.

III. Создание, развитие и основные особенности ГГУ

До создания Германской империи в 1871 г. отдельные германские земли были представлены в основном разобщенными, самостоятельными государствами со своими частноправовыми системами, среди которых наиболее развитыми были баварская, прусская и саксонская. Последняя, в частности, была редставлена весьма высоким по своему юридическому уровню Саксонским ражданским уложением 1863 г. (вступило в силу в 1865 г.). К западу от Рейна прямо рецептированное римское частное право. Это последнее в субсидиарном порядке, т.е. при отсутствии прямых указаний закона, применялось также почти на всей территории Германии, чем и объясняется его особая роль в германской правовой системе и правосознании. Создание единого германского гражданского кодекса стало одним из важных требований национального движения в XIX веке. Стремление унифицировать действующее в Германии частное право, основываясь как на римских, так и на германских началах, было исходным пунктом при создании ГГУ. Большую роль в этом сыграли труды выдающегося немецкого правоведа Карла фон Савиньи, удачно систематизировавшего в своих работах частноправовые подходы и идеи. Вообще немецкая правовая наука сыграла решающую роль в оформлении ГГУ. Так, первый вариант проекта ГГУ, опубликованный в 1888 г., получил неофициальное название "маленький Виншейд" по имени крупнейшего немецкого романиста и цивилиста Бернхарда Виншейда, автора известного учебника по пандектному праву 5 и одного из главных создателей ГГУ. Проект вызвал значительную критику, в частности из-за сложности изложения и тяжеловесности, обширности многих отдельных статей. Новая комиссия переработала проект к 1895 г., а в следующем году данный проект был внесен в рейхстаг, принят и утвержден императором 18 августа 1896 г. и вступил в силу с 1 января 1 900 г.

ГГУ состоит из пяти основных частей, названных книгами: Общая часть, Обязательственное право, Вещное право, Семейное право, Наследственное право. Сама последовательность их расположения характеризует классическую пандектную систему, главным достоинством которой является выделение Общей части, нормы которой распространяют свое действие на все остальные разделы. Эта система резко отличается от традиционной для римского права институционной системы, берущей свое начало от системы изложения "Институций" римского юриста Гая, согласно которой в основном построен Французский Гражданский кодекс. Пандектная система стала характерной именно для германского частного права и построенных по его модели кодификаций (включая и российские гражданские кодексы). Правда, в Саксонском уложении она выглядела более последовательной, поскольку вещное право там предшествовало обязательственному. Изменение этого порядка в ГГУ (которое обычно не воспринимало современных модификаций) объяснялось его составителями тем, что обязательственные отношения являются отношениями более простыми, чем вещные, а изложение должно идти от простого к сложному (с чем, конечно, можно не согласиться). ГГУ написано достаточно сложным абстрактным языком, рассчитанным на специалистов. Вместе с тем стремление его авторов отойти от традиционной для прежней средневековой юриспруденции казуистичности и перейти к попыткам формулирования общих правил, свойственных развитому римскому праву, привело к созданию и оформлению ими некоторых, ставших классическими в континентальном гражданском праве категории и понятии — сделка, "обязательство", "владение" и многие другие. При этом широко использовались известные достижения пандектной науки, получившей большое развитие в Германии прошлого века. Все это привело к созданию разветвленной и одновременно логически безупречной и стройной системы частноправовых институтов и конструкций, которая в своих первоначальных 2385 параграфах регулировала широчайшую сферу общественных отношений путем точных, тщательно продуманных и оформленных правил. Огромным достоинством данной системы стало и то обстоятельство, что эти математически строгие предписания предоставляли широкую свободу усмотрения участникам регулируемых отношений, последовательно отражая изложенные выше принципы частного права. Последние были дополнены принципами соблюдения заключенных договоров ("связанности данным словом"), самостоятельной имущественной ответственности и добросовестности участников, исключающей возможность злоупотребления предоставленными им правами. Разумеется, содержание Г ГУ не оставалось неизменным на протяжении почти столетнего его действия.

С одной стороны, вносились необходимые изменения непосредственно в содержание, особенно широко использовавшиеся после второй мировой войны. Так, одними из первых крупнейших изменений Г ГУ стали новые правила семейного права, связанные с развитием равноправия супругов, укреплением положения внебрачных детей и т.д. Значительные изменения претерпело жилищное право, главным образом в части договоров найма жилых помещений, связанное с усилением прав нанимателей и содействием индивидуальному жилищному строительству. Юридическая защита прав граждан-потребителей потребовала некоторой адаптации норм о соответствующих сделках граждан. На базе норм Г ГУ о договоре подряда развилась специальная отрасль трудового права, предоставляющего теперь достаточно высокий уровень социальных гарантий. В содержание ГГУ вносились и другие конкретные изменения. С другой стороны, принимаются и действуют отдельные, специальные законы, регламентирующие некоторые сферы частного права. Прежде всего относительно жилищного строительства, сделок граждан-потребителей, семейноправовых отношений, а также имущественной ответственности.

Вместе с темтакие законы являются специальными по отношению к ГГУ, имеющему в соответствующих областях субсидиарное значение. Таким образом, ГГУ по-прежнему выполняет важную координирующую роль, сохраняя свое положение центрального, стержневого акта гражданского законодательства.

Следует помнить, что основные категории и конструкции, закрепленные в ГГУ и используемые в правоприменительной практике, на протяжении всего времени его действия по сути остались неизменными. Это свидетельствует о том, что они в целом успешно отражали требования жизни и выдержали долголетнюю проверку. В настоящее время комиссией германского министерства юстиции, созданной в 1984 г. из нескольких крупных ученых-юристов и завершившей свою работу в 1991 г., составлен проект изменений книги "Обязательственное право". Данный проект был опубликован в 1992 г. для обсуждния 6, которое должно завершиться на очередном съезде юристов Германии в 1994 г.7 Указанные изменения предполагается осуществить в нормах о купле-продаже, подряде, а также в правилах об исковой давности и в некоторых других общих нормах обязательственного права. Их основное направление приспособление традиционных правил ГГУ к потребностям современного коммерческого, прежде всего внешнеторгового оборота, их сближение и унификация с правилами ряда международных конвенций, в первую очередь известной Венской конвенции ООН 1990 г. о купле-продаже. Тем самым нормы обязательственного права Гражданского уложения станет возможно непосредственно применять к торговым отношениям, что, кстати, очередной раз подчеркивает принадлежность последних к гражданскому праву. Принятие Г ГУ оказало значительное влияние и на ряд зарубежных кодификаций гражданского (частного) права. По его образу и подобию были созданы гражданские кодексы Японии, Китая, Греции, некоторых латиноамериканских стран. Для нас важно отметить влияние идей и институтов Г ГУ на российское гражданское право, в частности на систему и содержание ГК РСФСР 1922 г., а затем и на гражданские кодексы бывших советских республик, принятые ими в середине 60-х годов.

IV. ГГУ и российское гражданское право

Значение ГГУ как важнейшей, классической частноправовой кодификации для развития российского гражданского (частного) права подлежит специальному рассмотрению. Оно выходит за рамки чисто исторического влияния, сохраняя актуальность для современного развития. Речь идет прежде всего об институтах Общей части и Обязательственного права ГГУ. Многие содержащиеся в них категории и конструкции, берущие начало в пандектном праве, укоренились в российской правовой системе и, как показывает практика, далеко не исчерпали своих возможностей. Это, в частности, касается положений о сделках и волеизъявлении, о представительстве и доверенности, о заключении и изменении договоров и др. Не случайно комментарии ГГУ и учебники германского гражданского права во многих разделах кажутся написанными едва ли не для современного российского юриста. Значительную роль институты ГГУ играют при определении направлений и содержания законопроектной работы в области гражданского права России, серьезно обновляемого с учетом нынешних социально-экономических реалий. Необходимость использования при этом современного зарубежного опыта связывается прежде всего с германским, а не с англо-американским правом.

Конечно, речь не может идти о прямом копировании, рецепции зарубежных образцов и аналогов, хотя бы и близких по своему духу отечественным законодательным решениям — российское гражданское право основывается на собственных, национальных правовых традициях. Так, российское право никогда ранее не обособляло самостоятельного торгового права и ему, следовательно, традиционно не был присущ дуализм частноправового регулирования. Столь же традиционным стало теперь самостоятельное развитие семейного законодательства, включение которого в гражданско-правовые рамки по западному образцу и сейчас является весьма проблематичным. Иное дело, что используемые зарубежным законодателем конкретные решения и подходы заставляют задуматься над этим авторов отечественных законопроектов, которые при анализе и сопоставлении их с национальным правопорядком должны вырабатывать и оформлять адекватные решения. Естественно, что при этом активнее воспринимаются более близкие по духу и содержанию нормы германского частного права, например о содержании, осуществлении и защите права собственности, нежели основанные на иных подходах правила англо-американской системы, например об институте "доверительной собственности" (траста), несмотря на вполне квалифицированные попытки их внедрения в отечественный правопорядок и правосознание. Таким образом, ознакомление заинтересованного российского читателя с современным текстом Г ГУ будет иметь несомненные позитивные результаты во многих отношениях, в том числе и с точки зрения формирования правосознания, нацеленного на восприятие идей и подходов развитого частного права.

Издание действующего текста Г ГУ, а ранее — и ряда других основополагающих германских частноправовых законов (Торгового уложения, Акционерного закона, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о производственных и хозяйственных кооперативах) на русском языке входит в серию изданий современных гражданско-правовых кодификаций и других законодательных актов, подготовленных Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации с участием ряда зарубежных научных организаций и ученых. Организация и подготовка к изданию немецких законодательных актов осуществлялась с большой помощью Германского фонда международного правового сотрудничества.

Несмотря на неоднократную отмеченную близость гражданско-правовых систем Германии и России, перевод и редактирование законодательного текста были сопряжены со значительными проблемами, в частности из-за отсутствия прямых эквивалентов в русском языке для отдельных немецких юридических терминов. В связи с этим в отдельных случаях приходилось отступать от буквального перевода текста с целью сохранения его смыслового содержания. Авторы перевода и редакторы текста будут признательны за все замечания, содействующие последующему улучшению результатов этой сложной работы.

Текст Г ГУ приводится в действующей редакции с различными изменениями и дополнениями, последние из которых произведены 25 июля 1991 г. Авторы не считали целесообразным делать в русском переводе отсылки ко времени принятия конкретных изменений отдельных норм ГГУ, традиционные для немецких изданий этого закона. Не приводится также и содержание (разделы) закона, отсутствующие в его официальном издании.

Авторы и редколлегия выражают надежду, что настоящее издание не только окажется полезным для российских правоведов и других заинтересованнных лиц, но и даст новый импульс взаимно полезному российско-германскому правовому сотрудничеству.