Вступительная статья
В седьмой выпуск «Актуальных проблем гражданского права» включены статьи выпускников Российской школы частного права 2002 г. По традиции эти статьи подготовлены авторами — магистрами частного права на основе защищенных ими диссертаций. Сборник открывается статьей Н. Е. Болвачевой «Ограничения как средство гражданско-правового регулирования», относящейся к жанру весьма редких в современной цивилистической литературе работ, в которых теоретические проблемы права исследуют- ся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с философскими категориями, определяющими глубинное соотношение общественных явлений. Проанализировав различные аспекты свободы как философской категории, автор постулирует важнейший вывод о том, что как внутренние (сохранение содержания свободы), так и внешние (пределы свободы) ограничения преследуют общую цель — обеспечение свободы. В дальнейшем, последовательно разбирая такие способы функционирования ограничений в механизме гражданско-правового регулирования, как позитивные обязывания и запреты, Н. Е. Болвачева формулирует основные характерные черты ограничений. Обращаясь к мнению многих отечественных теоретиков в области философии и права, автор не избегает ясного обозначения собственной позиции, умело полемизируя с различными точками зрения. Завершается статья кратким историческим обзором норм отечественного и иностранного законодательства, закрепляющих один из видов ограничений в форме установления пределов осуществления гражданских прав (аналог современной ст. 10 ГК). Одной из самых актуальных проблем современного отечественного экономического оборота посвящена статья В. М. Пашина «Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda». Поставив задачу построения идеальной модели решения проблемы «злоупотребления правом» в отечественном гражданском праве, автор начинает свое исследование с детального анализа истоков этого правового явления. Полемика автора с отечественными правоведами, оживленно обсуждавшими логичность и оправданность использования термина «злоупотребление правом» и предлагавшими различные пути преодоления внутреннего противоречия в законодательном регулировании этого института, отличается безупречной юридической логикой, предельной точностью и ясностью языка. Большой интерес привлекает последовательно разбираемое В. М. Пашиным юридическое содержание конструкции «пределов осуществления права», разработанной одним из ведущих отечественных цивилистов В. П. Грибановым. На основе этого анализа выдвигается тезис о практической затруднительности построения института злоупотребления правом на основании разделения пределов субъективного права и пределов его осуществления. Собственное видение модели злоупотребления правом автор выражает через призму скрупулезного исследования таких ее аспектов, как необходимость включения в законодательство нормы, подобной ст. 10 ГК; пределы судейского усмотрения при разрешении дел на основе такой нормы. Критически оценивая судебную практику, излишне широко трактующую содержание и границы «иных форм» злоупотребления правом, В. М. Пашин приходит к выводу, что в настоящее время достаточно было бы ограничиться законодательным запретом шиканы, на основании чего предлагает вариант новой формулировки п. 1 ст. 10 ГК.
Статья Д. И. Дел озари «Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества» посвящена поиску оптимальных путей разрешения некоторых недостатков действующего акционерного законодательства. Констатировав, что российская модель впитала в себя подходы, характерные для американской и германской акционерных моделей, автор перечисляет основные положения этих моделей, уделяя особое внимание правовым средствам обеспечения участия рядовых акционеров в управлении обществом. Далее, на примере структуры органов управления обществом и компетенции общего собрания Д. И. Дел озари убедительно демонстрирует, как непоследовательность отечественного законодателя, зачастую без достаточных оснований смешивающего правовые средства, характерные для различных правовых систем, практически нейтрализовала заложенные в ГК элементы институционального контроля за деятельностью исполнительного органа общества. Переходя к анализу элементов американской акционерной модели (в обогащении за счет которых соответствующих механизмов отечественного акционерного законодательства автор не видит ничего предосудительного), Д. И. Делозари приходит к выводу, что из разнообразного инструментария акционерного права США, заимствованного при составлении российского Закона об акционерных обществах, в нашей практике реально применяются только концепция «лояльности» и ограничение на выплату дивидендов, тогда как влияние других элементов — концепции «должной степени заботливости» и «снятия корпоративных покровов» — практически сведено на нет в результате неоправданного смешения их как с элементами германской акционерной модели, так и с недостаточно продуманными механизмами реализации, характерными только для нашего правопорядка. Безусловный практический интерес представляют предложения Д. И. Делозари о корректировке некоторых положений Федерального закона «Об акционерных обществах», которые призваны обеспечить последовательное применение в отечественном обороте апробированных мировой практикой механизмов акционерного права.
Т. В. Каверина начинает свою статью «Органы управления акционерного общества» с краткой характеристики тех органов, которые хотя и наделены значительными полномочиями, но тем не менее не осуществляют управления акционерным обществом, — ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий. Затем автор переходит к анализу основных полномочий и функций общего собрания акционеров, совета директоров и исполнительных органов общества. В отношении общего собрания акционеров предметом рассмотрения являются периодичность созыва, форма проведения собрания, кворум. Подробно разбираются полномочия, порядок избрания и требования к составу совета директоров. Особое внимание при анализе правового положения исполнительных органов общества уделяется разграничению полномочий единоличного и коллегиального органов. Значительное место уделяет Т. В. Каверина исследованию динамики развития правового положения органов управления обществом, избрав в качестве объектов сопоставления с действующим законодательством не только его более ранние редакции, но и нормы союзного и российского положений об акционерных обществах 1990 г. При этом особенно ценно, что автор, не идеализируя современный акционерный закон, дает в целом разумное обоснование некоторых его отличий от общепризнанных тенденций законодательного регулирования в этой сфере. Статья В. В. Жарикова «Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав» начинается с перечисления содержащихся в действующем законодательстве различных способов определения состава предприятия, когда в зависимости от того, предметом каких правоотношений оно является (предпринимательская деятельность, продажа, залог), в имущественной комплекс включаются (или не включаются) те или иные элементы. Затем автор последовательно рассматривает элементы, которые не могут входить в состав имущественного комплекса предприятия, — персонал, клиентела, фактическое положение на рынке, деловая репутация. Особое внимание уделяется спору о допустимости включения в предприятие фирменного наименования, в связи с чем заслуживают внимания аргументы, высказываемые В. В. Жариковым в пользу приведения в порядок гражданско-правовой терминологии в этой области, изобилующей в настоящее время многочисленными и не всегда оправданными разночтениями и противоречиями. Приведя несколько классификаций имущества, входящего в состав предприятия, автор переходит к исследованию влияния особенностей правового режима отдельных видов этого имущества на состав предприятия, который особенно важно определить при совершении с имущественным комплексом каких-либо сделок. Из недвижимого имущества предметом рассмотрения выбраны земельные участки, влияние которых на состав предприятия оценивается через призму ограниченных вещных прав. В. В. Жариков анализирует также имущественные права и обязанности, что позволяет ему правомерно выделить и обосновать критерии их включения в предприятие. Завершается работа исследованием влияния на правовой режим предприятия особенностей правового статуса субъектов гражданских правоотношений, в зависимости от которого предприятие может быть одновременно объектом нескольких различных по объему и характеру разновидностей вещных прав.
Разделив сделки с предприятием на сделки по отчуждению, временному пользованию и обременению предприятия, Т. В. Данилочкина дает в статье «Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок» развернутую характеристику каждой разновидности сделок, уделяя пристальное внимание пробелам действующего регулирования и возможным направлениям его совершенствования. В отношении договора продажи предприятия, являющегося основой регулирования сделок по отчуждению предприятия, Т. В. Данилочкина исследует нормы о защите прав кредиторов, обязательства перед которыми не были включены в имущественный комплекс предприятия. Договор аренды предприятия анализируется при постоянном сопоставлении соответствующих норм ГК с общими правилами об аренде и с правилами о продаже предприятия, что позволяет автору выявить коллизии, требующие дополнительного законодательного разрешения. Сделки по обременению предприятия рассматриваются через призму договора об ипотеке и договора доверительного управления: используя имеющееся общее регулирование указанных договоров, автор с учетом особенностей предприятия как объекта права формулирует свод правил, касающихся ипотеки и доверительного управления предприятием, обращаясь в необходимых случаях к более подробному и детальному регулированию других сделок с предприятием, которое предлагает использовать по аналогии. На стыке материального и процессуального гражданского права лежит тема статьи М. А. Смирновой «Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве». Выбрав в качестве предмета исследования ситуации, когда одни и те же факты, по-разному квалифицируемые с позиций различных норм материального права, обеспечивают управомоченной стороне возможность выбора между несколькими вариантами требований (так называемая конкуренция исков), автор прежде всего проводит классификацию обязательств и вытекающих из них требований, относя к последним договорные, деликтные, кондикционные и реституционные. Сравнение исков, вытекающих из перечисленных обязательств, с позиций размера возмещения, условий предъявления и объема ответственности сопровождается обращением к различным взглядам на конкуренцию этих исков в иностранных правопорядках. Свободное владение нормативно-правовым инструментарием, отличное знание цивилистической доктрины, широкое использование материалов судебно-арбитражной практики позволяют М. А. Смирновой сформулировать основные положения целостной, непротиворечивой и на- учно обоснованной концепции конкуренции исков в современном отечественном гражданском праве. Бесспорный практический интерес представляет и данная в самом общем виде правовая оценка последствий конкуренции исков, позволяющая обосновать недопустимость второго процесса, т. е. предъявления второго из конкурирующих исков после получения удовлетворения по первому из них.
Практическое значение статьи А. В. Мазаева «Расторжение договора международной купли-продажи товаров» определяется тем обстоятельством, что выбранный им в качестве предмета исследования договор является наиболее распространенным видом сделок, используемых в настоящее время российскими организациями во внешнеторговом обороте. Форма сравнительного обзора положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Принципов УНИДРУА норм российского ГК, касающихся различных аспектов растор- жения договора как одного из средств правовой защиты при нарушении договора, позволяет автору выявить существенные моменты сходства и различия в правовом регулировании оснований, порядка и последствий расторжения договора. Опираясь на отечественную и иностранную литературу, посвященную Венской конвенции и Принципам УНИДРУА, широко привлекая решения МКАС, А. В. Мазаев высказывает целый ряд заслуживающих внимания соображений по спорным или недостаточно ясным для отечественной практики вопросам расторжения договора международной купЛи-продажи товаров.
Актуальность завершающего сборник исследования И. А. Тактаева «Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами» трудно переоценить. Бурное развитие законодательства начиная с 90-х гг. прошлого века, радикально изменившее правовой статус публично-правовых образований, уверенное становление институтов гражданского общества перевели вопросы об ответственности за вред, причиненный должностными лицами и органами этих образований, из разряда сугубо академических дискуссий в плоскость одного из наиболее востребованных правоприменительной практикой институтов. Активно используя достижения иностранной и отечественной цивилистики, привлекая судебную практику, автор свободно анализирует сложнейшие теоретические вопросы, касающиеся правовой природы, оснований и условий ответственности, что позволяет ему сформулировать целый ряд самостоятельных и заслуживающих внимания выводов. В частности, заслуживает внимания позиция И. А. Тактаева о необязательности предварительного признания недействительным властного акта органа публично-правового образования при предъявлении требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта. В части исследования оснований и объема ответственности за вред, причиненный правам граждан на свободу и личную неприкосновенность, вызывает особый интерес анализ соотношения норм ГК с правилами УПК, КоАП и других актов публично-правового законодательства. Привлекает внимание и подробное исследование И. А. Тактаевым на материалах иностранного законодательства и доктрины основных тенденций развития отношений ответственности за вред, причиненный при осуществлении судебной власти. Опираясь на это исследование, автор подробно разбирает соответствующие положения отечественного законодательства, неодно- кратно становившиеся предметом жалоб в КС РФ, и, опираясь на указания КС РФ, предлагает вариант изменения нормы п. 2 ст. 1070 ГК.
О. Ю. Шилохвост, кандидат юридических наук