Цивилисты обсудили судебную практику по различным вопросам частного права - Исследовательский центр частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ

30 августа Исследовательский центр частного права при поддержке Школы права «Статут» провел научно-практическую конференцию «Вопросы частного права: обеспечение единообразия практики как гарантия правовой определённости».

Спикерами конференции выступили:

  • Роман Сергеевич Бевзенко, к.ю.н., партнер компании «Пепеляев групп», профессор РШЧП при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева
  • Андрей Владимирович Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, профессор ИЦЧП, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
  • Мария Андреевна Ерохова, к.ю.н., адвокат, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ
  • Артём Георгиевич Карапетов, д.ю.н., директор юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики
  • Денис Васильевич Новак, к.ю.н., профессор РШЧП при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева
  • Ксения Александровна Усачёва, аспирант кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, магистр юриспруденции РШЧП
  • Андрей Михайлович Ширвиндт, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева

Программа конференции была посвящена не узкой тематике, а широкому спектру вопросов, начиная от общих принципов права, через оспаривание сделок и вещные права, к обязательственному праву: убыткам, обеспечению обязательств, неосновательному обогащению.

Егоров
Открывая конференцию, Андрей Владимирович Егоров начал свое выступление о соотношении добросовестности и справедливости в частном праве и развитии этих принципов в практике российских судов. Интерес к этому вопросу, по словам спикера, вызван тем, что принципы добросовестности и справедливости все чаще встречаются в судебных постановлениях. Статистика относительно судебных актов, принятых за последние три года, выявила 103 483 упоминания принципа справедливости, и 20 000 упоминаний принципа добросовестности. На справедливость ссылаются в пять раз чаще, поэтому важно понять, что же такое справедливость. Сильна этико-философская составляющая этого понятия, и судебной практике необходимы критерии, которыми она могла бы руководствоваться. Что касается принципа добросовестности, то судебной практикой выработаны некоторые маркеры, устанавливающие стандарт поведения, несоблюдение которого свидетельствует о недобросовестности. Со справедливостью ситуация обстоит хуже: наука пока не смогла выработать ее четких критериев, а это необходимо в целях обеспечения предсказуемости и единообразия в практике судов.

По словам спикера, можно сказать, что справедливость является средством, позволяющим скорректировать применение абстрактной нормы, рассчитанной на типичную ситуацию, в конкретном случае, когда такое применение приводит к нежелательному результату. В римском праве именно так преодолевались предписания строгого права. Разделяющие нас две тысячи лет не изменили роли справедливости в правовой системе.

Также А.В. Егоров рассказал о том, как сочетаются справедливость и добросовестность. Справедливость – более широкая конструкция, она необязательно работает в связке с добросовестностью. Справедливость в случаях, когда нельзя упрекнуть ни одну из сторон, позволяет достигать результата, который правоприменителю кажется более правильным в конкретной ситуации.

Спикер поделился наблюдением: многие из тех вопросов (например, о последствиях пропуска срока исковой давности), которые в Германии решаются через принцип добросовестности, в России решаются через принцип справедливости. Иными словами, наш правопорядок на сегодняшний день не провел грани между справедливостью и добросовестностью.

Выступающий также упомянул о случаях, в которых сложно определить, какой из принципов должен применяться – справедливости или добросовестности. К ним относятся нормы, посвященные распределению активов при реорганизации: в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» речь шла о несправедливом распределении активов и обязательств, а в пункте 5 статьи 60 Гражданского кодекса с 2014 года содержится указание на их недобросовестное распределение. Вероятно, в подобных случаях действительно должна идти речь о принципе добросовестности, поскольку поведение конкретных лиц через признание его не соответствующим этому принципу получает отрицательную оценку со стороны правопорядка. Говорить о том, что оно приводит и к нарушению справедливости, излишне.

Была затронута и тема справедливости применительно к существенному изменению обстоятельств. Например, при обсуждении проблемы валютных заемщиков Верховный суд РФ не счелл падение курса валюты основанием для изменения договоров, а в известном деле по иску ПАО «ВымпелКом» к ПАО «Тизприбор» арбитражный суд первой инстанции расценил отказ стороны от изменения договора в условиях резкого падения курса рубля как недобросовестный.

Спикер обратил внимание на проблему кабальных сделок и несправедливых встречных предоставлений в обязательствах. Как правило, суд не вправе вторгаться в ценовые условия сделки. Но в случае признания сделки кабальной это возможно. Тем не менее, суды не пользуются такой возможностью – случаи признания сделок кабальными крайне редки. В деле, при рассмотрении которого это всё же произошло, Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, и сделка между застройщиком и теплосетевой компанией не была оценена как кабальная.

В завершении своего выступления А.В.Егоров заметил, что науку гражданского права ждет много интересного, она должна обратить самое пристальное внимание на принцип справедливости, потому что с его помощью «можно сделать много чего хорошего, но и наломать очень много чего остального».

Ерохова
Мария Андреевна Ерохова в своем выступлении акцентировала внимание на проблемах единообразия судебной практики именно в сфере защиты права собственности, но также коснулась вопроса единообразия и общеобязательности судебных актов высшей инстанции в целом.

Как пояснила М.А. Ерохова, единообразие практики может быть вертикальным и горизонтальным. Первое означает соответствие практики нижестоящих судов позициям вышей судебной инстанции и обеспечивает равенство участников процесса, прогнозируемость судебных решений, второе – это согласованность позиций коллегий внутри высшей судебной инстанции, а также между несколькими высшими судебными инстанциями.

Также имеет значение система пересмотра судебных актов высшей судебной инстанцией. Эта система может представлять собой пересмотр по существу всех дел, в которых допущены ошибки, либо только формирование общих правовых позиций для нижестоящих судов в целях обеспечения единообразия правоприменения и развития правопорядка без исправления ошибок по конкретным делам. Выбор той или иной системы предопределяет общеобязательность высказанной высшим судом позиции. В России же опробованы обе модели.

Вместе с тем спикер обратила внимание на интересное явление в практике нижестоящих судов – в качестве нового обстоятельства стали рассматриваться правовые позиции, высказанные в определениях коллегий Верховного суда РФ при пересмотре дел в кассационном порядке.

Переходя к проблеме единообразия судебной практики в сфере защиты права собственности, М.А. Ерохова рассказала о влиянии на нее высказываний Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ. Наибольшее следование позиции ВАС РФ наблюдалось в отношении тех постановлений, в которых делалась оговорка об общеобязательности и возможности пересмотра на этом основании иных дел.
Также М.А. Ерохова остановилась на вопросе о том, кто считается добросовестным приобретателем имущества. В практике ВАС РФ под таковым понимался осмотрительный участник оборота, который при совершении сделки обращался к ЕГРП, если при этом цена сделки и ее скорость в среднем соответствовали рыночным ценам и скорости оборота, отсутствовала аффилированность приобретателя с лицом, знающим, что продано чужое, и приобретателю было передано владение имуществом. Позднее Верховный суд повысил стандарт добросовестности при приобретении имущества, указав, что о добросовестности приобретателя может свидетельствовать его ознакомление со всеми правоустанавливающими документами.

Подводя итог, М.А. Ерохова констатировала, что сегодня в российском праве нет эффективного механизма обеспечения единообразия судебной практики. Это вызвано не только необязательностью следования правовым позициям высшей судебной инстанции, но и отсутствием в обществе согласия по фундаментальным правовым вопросам, а также легкостью, с которой готовы менять свою точку зрения на ту или иную проблему ученые и судебные представители.

Усачева
Доклад Ксении Александровны Усачевой о внеконкурсном оспаривании действий, совершенных во вред кредиторам должника, модератор конференции – А.В. Егоров – назвал крайне интересным. Верховный суд также уделяет внимание этой теме: за последние два года вынесено минимум восемь посвященных ей определений Коллегии по гражданским делам.

Внеконкурсное оспаривание является альтернативой конкурсному оспариванию в рамках долгого и дорогостоящего банкротного процесса. Однако в России на сегодняшний день отсутствует законодательная регламентация внеконкурсного оспаривания, и это означает, что основная нагрузка по разъяснению связанных с ним вопросов ложится на судебную практику. К.А.Усачева проанализировала складывающуюся российскую практику на предмет ее соответствия европейской (в первую очередь, континентальной) правовой традиции. В своем выступлении она остановилась на вопросах о том, можно ли проводить параллель между конкурсным и внеконкурсным оспариванием, о предпосылках и составах внеконкурсного оспаривания.

В делах, рассматривавшихся Верховным судом, первоначально оспаривалась безвозмездная передача должником своего имущества третьему лицу, что является очевидным действием во вред кредиторам. Затем случаи внеконкурсного оспаривания стали усложняться, судам приходилось устанавливать намерение причинить вред кредиторам или знание об этом намерении, но это не всегда лежит на поверхности.

В отличие от континентальной Европы (Германии, Австрии, Франции), где целью внеконкурсного оспаривания является обеспечение доступа кредитора к выведенному должником активу, в России следствием этой процедуры становится признание сделки недействительной и полное уничтожение ее правовых последствий. В качестве другого принципиального момента нужно отметить косвенный характер требования об оспаривании сделки должника в России. Складывается парадоксальная ситуация, когда сам должник также выступает ответчиком по иску, но его имущественная масса получает экономическую выгоду, которая впоследствии распределяется между всеми кредиторами.

В докладе был затронут также вопрос о том, в каком порядке должно предъявляться требование о внеконкурсном оспаривании – в рамках дела о банкротстве (если оно уже возбуждено, но конкурсное производство еще не открыто) или в рамках самостоятельного иска. Российское право еще со времен разъяснений ВАС РФ ориентирует на максимальную концентрацию всех требований кредиторов в деле о банкротстве.

Таким образом, путь развития российской судебной практики в вопросах внеконкурсного оспаривания не всегда находится в русле общеевропейской правовой традиции, но каждая из систем обладает как достоинствами, так и недостатками.

Карапетов
Доклад Артема Георгиевича Карапетова был посвящен теме убытков. Он отметил, что договорные убытки – тема вечная и, можно сказать, классическая. В российском праве за последние несколько лет появилось разграничение убытков на те, которые защищают позитивный интерес, и те, которые защищают негативный интерес.
Спикер также обратил внимание на другое направление теоретической дискуссии – взыскание дохода нарушителя в связи с нарушением, допущенным этим лицом. Дело в том, что статья 15 ГК РФ допускает взыскание в качестве минимума убытков тех доходов, которые получил нарушитель от нарушения договора.

Переходя к главному вопросу выступления, А.Г. Карапетов отметил, что основной проблемой взыскания убытков является доказывание их размеров и причинно-следственной связи. Спикер подчеркнул, что взыскание убытков – это краеугольный камень частного права, такой же, как свобода договора и частная собственность. Договорное право искажается постоянным нарушением договора, повышенным требованием к обеспечению и всевозможными иными неприятными последствиями. Необходимо настроить систему так, чтобы убытки взыскивались. Спикер также обратил внимание, что в России пока нет разработанной концепции доказывания причинно-следственной связи. Однако стоит отметить, что Пленум ВС РФ № 7 распространил критерий разумной степени доказывания и на причинно-следственную связь.

А.Г. Карапетов даже высказал идею о том, что если далее ситуация со взысканием убытков будет улучшаться, то стоит подумать об ограничителе, чтобы определять, какие убытки слишком отдалены, а какие нет.

В завершении своего выступления А.Г. Карапетов отметил, что анализ практики Верховного суда позволяет сказать, что взыскание убытков становится все более распространенным явлением. Спикер призвал юристов почаще обращаться в суды с исками об убытках, чтобы развивать данное направление. Возможно, совместными усилиями практикующих юристов удастся найти необходимый баланс.

Бевзенко
Темой доклада Романа Сергеевича Бевзенко стала практика коллегий по гражданским делам и экономическим спорам ВС РФ по залогу и поручительству.

В блоке вопросов о залоге рассматривались дела, связанные с условиями договора залога и признанием его незаключенным, о защите добросовестного залогодержателя, добросовестного приобретения старшинства, защитой добросовестного приобретателя предмета залога, изменением предмета залога, применением принципа эластичности, единством судьбы заложенного здания и прав на земельный участок под ним, прекращением залога, залогом денег на счете, судебным залогом. Теме поручительства было посвящено изучение дел, связанных с изменением основного долга, валютными рисками поручителя.

Р.С. Бевзенко поднял вопрос о том, что такое здание, которое построено не собственником, а арендатором на земельном участке, но право собственности на которое не зарегистрировано. В связи с этим обсуждалось интересное дело № 306-ЭС17-3016(2) – АО «Райффайзенбанк» против ООО «Автогарант». Суть спора заключалась в следующем: заложено право аренды земельного участка, на котором арендатор построил гостиницу, ввел в эксплуатацию, но право на нее не зарегистрировал, после чего впал в банкротство. В рамках дела о банкротстве банк-залогодержатель просил суд установить его в качестве кредитора-залогодержателя в отношении этой гостиницы, которая существует физически, но не юридически (в реестре ее нет). Суды по-разному подошли к разрешению спора. Верховный суд взял это дело на пересмотр. Основной вопрос, в частности, связан с определением недвижимой вещи, которое Верховный суд дал в пункте 38 постановления Пленума от 23.06.2015.

Новак
Денис Васильевич Новак выступил с темой обязательств из неосновательного обогащения. Спикер отметил, что в последние годы в судебной практике были сделаны несколько важных шагов в развитии подходов к неосновательному обогащению. Однако не все они вызвали однозначно положительную реакцию. Д.В. Новак отметил, что при изучении темы неосновательного обогащения создается впечатление, что принцип недопустимости неосновательного обогащения был ни чем иным как по-другому выраженным принципом справедливости.

Спикер подчеркнул, что иск о неосновательном обогащении помимо позитивной роли таит в себе и опасность. Она заложена в том, что с его помощью возможны попытки обхода закона, если не выстроить ограничители. По мнению Д.В. Новака, при рассмотрении дел необходимо обращать внимание на статью 1103 ГК РФ, которая в соответствующих случаях должна не позволять предъявлять иски из неосновательного обогащения тем, чтобы поддерживать требования из специальных исков. Складывается нежелательная ситуация, когда не учитываются, какие в деле есть еще правила, регулирующие эти отношения. И получается, что порой игнорируются установленные законодателем специальные виды отношений, когда законодатель говорит, что ситуация должна решаться определенным образом.

Это может привести к тому самому обходу закона, когда с помощью иной квалификации получается результат, которого законодатель как раз стремился избежать. В упомянутых спикером делах это не привело к несправедливому решению. Наверное, с точки зрения экономического баланса это было правильно. Но далее необходимо обращать внимание, не нарушаются ли специальные правила, регулирующие соответствующие отношения.

В завершении своего выступления Д.В. Новак также отметил, что важным шагом, который был сделан в практике за прошедшие три года, и который можно только приветствовать, стало развитие применения правил статьи 1107 ГК РФ.

Ширвиндт
Выступление Андрея Михайловича Ширвиндта было посвящено теме контроля за содержанием договора, а точнее контролю за предметом договора. Спикер отметил, что обычно то, что написано в статье 428 ГК РФ, то есть контроль за справедливостью договорных условий, касается не предмета договора, а всего остального – ответственности, применимого права, претензионного порядка, основания отказа от договора и прочего. Справедливость договора по предмету обычно не проверяется, потому что по нему стороны обычно договариваются, независимо от того, слабые они или нет. Но это не всегда так, что хорошо заметно в потребительском кредитовании и других договорах между банками и потребителями. Возникает вопрос: можно ли, контролируя стандартные договорные условия, договоры присоединения, общие условия сделок, вторгаться в содержание договоров?

В ходе реформы ГК РФ состоялась дискуссия о laesio enormis, однако закон остался на позиции, что содержание договора контролировать по общему правилу нельзя.

Также А.М. Ширвиндт отметил, что, во-первых, в России закреплено еще в 1992 году, что необходимо дать потребителю всю информацию, в том числе о цене. Она должна обеспечить ему возможность правильного выбора соответствующей услуги, работы, товара. Во-вторых, российское законодательство запрещает определенные условия в договорах с потребителем. Основная сфера, где развивается нормотворчество по контролю за ценами, –это потребительское кредитование. И помимо этой общей информационной модели, у нас появился другой подход – в законе о потребительском кредите. К информированию потребителя и к контролю за ценами подошли гораздо тщательнее. Законодатель просит банк предупреждать потребителя о серьезности некоторых шагов.
Далее А.М. Ширвиндт пояснил, как эти отдельные законодательные решения отзываются в судебной практике.

Во-первых, абсолютное большинство споров касается потребительского кредита.
Во-вторых, суды стоят на абсолютно либеральных позициях. Суды считают, что если потребитель подписал условия, значит они ему понятны.
В-третьих, как только намечается такая практика, где Роспотребнадзор считает что-то нарушением, сразу же подобные нарушения заканчиваются. Видимо, потому, что банки моментально подстраиваются.
В-четвертых, суды обычно не выходят за рамки того, что говорит законодатель. Нет значимой практики судов, которая подталкивала бы решение законодателя или его развивала.
К сожалению, в обеспечении потребителю возможности выбора никакой творческой позиции суды не развили.

В конце каждого блока выступлений спикеры ответили на практические вопросы участников конференции.

Вопросы частного права Вопросы частного права Вопросы частного права
ОПОВЕСТИТЬ
 
Публичная оферта № 01 от «13» июля 2017 г.

Размещена на сайте: https://privlaw.ru

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», именуемое в дальнейшем «Правообладатель», в лице Исполнительного директора Агешина Ю.А., действующего на основании доверенности 8-д от 08.07.2015 г., настоящей офертой предлагает физическим и юридическим лицам заключить Договор о платном доступе к Видеоконтенту сайта https://privlaw.ru (далее – Сайт) на указанных ниже условиях. Настоящий документ является публичной офертой и содержит все существенные условия Договора о платном доступе к Видеоконтенту. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении доступа к Видеоконтенту, размещенному на Сайте, принимает изложенные ниже условия оказания услуг, заключает с Правообладателем договор посредством акцепта настоящей оферты и именуется «Приобретателем».

Акцептом настоящей оферты считается внесение Приобретателем оплаты за доступ к Видеоконтенту. С момента внесения Приобретателем оплаты между сторонами считается заключенным Договора о платном доступе к Видеоконтенту на условиях, указанных в настоящей публичной оферте.

Настоящая публичная оферта действует до «01» августа 2018 года, если не будет отозвана или изменена Правообладателем до указанной даты.

1. Основные понятия

Видеоконтент – размещенные на Сайте видеозаписи в цифровом формате лекций по праву, проведенных высококвалифицированными специалистами и экспертами в соответствующей отрасли права (далее – Видеокурс) и юридических конференций (далее – Видеоконференция), проводимых при участии сотрудников Правообладателя и иных приглашенных высокоспециализированных специалистов. 

Пользователь – физическое лицо, получающее доступ к Видеоконтенту непосредственно для просмотра.

Приобретатель – физическое или юридическое лицо, оплачивающее доступ Пользователя к Видеоконтенту. Если Приобретатель является физическим лицом, самостоятельно оплачивающим свой доступ к Видеоконтенту, то понятие Приобретателя в настоящем Договоре равнозначно понятию Пользователя. Если Приобретатель является юридическим лицом или физическим лицом, оплачивающим доступ третьего лица к Видеоконтенту, то под Пользователем в настоящем Договоре понимается то физическое лицо, чей доступ к Видеоконтенту оплатил Приобретатель.

Сайт – официальный сайт Правообладателя в сети Интернет, расположенный по адресу: www.privlaw.ru.

Доступ к Видеоконтенту – возможность просмотра Пользователем видеозаписи, доступ к которой оплатил Пользователь или Приобретатель, посредством прохода по направленной Пользователю по электронной почте ссылке и введения уникального пароля.

Предоставление Доступа к Видеоконтенту – направление на адрес электронной почты Пользователя ссылки на место размещения видеозаписи, доступ к которой оплатил Пользователь или Приобретатель, и уникального пароля для доступа к ее просмотру.

Активация доступа к Видеоконтенту – начало просмотра Пользователем видеозаписи, доступ к которой ему предоставлен, независимо от длительности просмотра.

Предоставление доступа к Видеоконтенту означает, что Правообладатель предоставляет Пользователю неисключительное право (без права его передачи) на просмотр Видеоконтента непосредственно на Сайте без права скачивания, сохранения на своих носителях, копирования и распространения Видеоконтента каким бы то ни было способом.

Сопутствующий текстовый и графический контент – дополнительные материалы по теме Видеоконтента в формате текстовых файлов или файлов изображений. Предоставление доступа к Видеоконтенту одновременно предполагает и предоставление доступа к Сопутствующему текстовому и графическому контенту, относящемуся к соответствующему Видеоконтенту, если иное не предусмотрено конкретным предложением на Сайте.

2. Предмет договора

2.1. По настоящему Договору Правообладатель обязуется предоставить на Сайте Пользователю доступ к Видеоконтенту, выбранному Приобретателем, а Приобретатель обязуется оплатить доступ. Предоставление доступа к Видеоконтенту означает, что Правообладатель предоставляет Пользователю право на просмотр Видеоконтента без права передачи этого права третьим лицам, а также без права копировать, скачивать, распространять и использовать каким бы то ни было образом, кроме личного просмотра, Видеоконтент, доступ к которому был предоставлен Пользователю.

2.2. Видеокурс и Видеоконференции могут сопровождаться Сопутствующим текстовым и графическим контентом, доступным как для чтения на Сайте, так и для скачивания и сохранения на носителях Пользователя. В этом случае Пользователь не вправе распространять Сопутствующий  текстовый и графический контент или его часть каким бы то ни было способом без согласия Правообладателя.

2.3. Правообладатель предоставляет Пользователю доступ к Видеоконтенту, доступ к которому оплатил Пользователь или Приобретатель, в течение трех рабочих дней после поступления оплаты. Доступ предоставляется сроком на шесть месяцев.

2.4. В течение срока, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, количество просмотров оплаченного Видеоконтента Приобретателем не ограничено.

3. Порядок предоставления доступа к Видеоконтенту

3.1. Приобретатель выбирает на Сайте Видеоконтент, доступ к которому желает приобрести, и направляет заявку на приобретение доступа посредством заполнения специальной формы на Сайте или посредством переписки с Правообладателем по электронной почте.

3.2. Правообладатель на основании заявки Приобретателя в течение трех рабочих дней направляет Приобретателю по электронной почте счет за доступ к Видеоконтенту при условии предоставления Приобретателем всех необходимых реквизитов для оформления счета. При наличии на Сайте технической возможности счет формируется автоматически.

3.3. В течение пяти рабочих дней после оплаты счета Правообладатель предоставляет Пользователю доступ к указанному в заявке Видеоконтенту. Доступ предоставляется посредством направления на указанный в заявке Приобретателя адрес электронной почты самого Приобретателя (если Приобретатель является Пользователем) или на указанный в заявке Приобретателя адрес электронной почты Пользователя (если Приобретатель не является Пользователем) электронной ссылки на место размещения указанного в заявке Приобретателя Видеоконтента, а также уникального пароля для доступа к этому Видеоконтенту. Если Приобретатель не является Пользователем, то Правообладатель обязан сообщить Приобретателю о том, что предоставил Пользователю доступ.

3.4. Пользователь не вправе передавать уникальные данные, полученные для доступа к Видеоконтенту, третьим лицам, и обязан принять все возможные меры для того, чтобы эти данные не стали доступны третьим лицам. Если Правообладатель установит, что по уникальным данным, предоставленным Пользователю, доступ к Видеоконтенту использует более одного уникального посетителя Сайта, то Правообладатель вправе прекратить доступ Пользователя к Видеоконтенту без возврата уплаченной суммы.

3.5. Для просмотра Видеоконтента Пользователю необходим компьютер, подключенный к скоростному интернету и снабженный программным обеспечением, необходимым для воспроизведения видео- и звукоряда. Возможность бесперебойного воспроизведения видеозаписи может зависеть от качества интернет-связи, предоставляемой интернет-провайдером Пользователя, ограничений на внутреннем сервере Пользователя и некоторых других параметров. При низкой скорости интернета, а также при использовании технологии Wi-Fi возможны задержки звука и видео при воспроизведении видеозаписи. Правообладатель не несет риски отсутствия у Пользователя соответствующего оборудования и технических условий, необходимых для просмотра Видеоконтента и не отвечает за качество воспроизведения у Пользователя Видеоконтента. Пользователь или Приобретатель самостоятельно осуществляет проверку технических возможностей Пользователя для просмотра Видеоконтента перед приобретением платного доступа к Видеоконтенту. Проверку можно осуществить посредством просмотра с оборудования Пользователя, с которого предполагается платный доступ к Видеоконтенту, любой видеозаписи, размещенной на Сайте в разделе «Видеозаписи» в бесплатном доступе. Если доступ для Пользователя приобретает Приобретатель, не являющийся Пользователем, то о предварительной тестовой проверке воспроизведения у Пользователя видеозаписи, размещенной на Сайте в открытом доступе, должен позаботиться Приобретатель.

3.6. Качество видеозаписи с платным доступом соответствует качеству образца. Образцом являются видеозаписи, размещенные в бесплатном доступе на Сайте в разделе «Видеозаписи». Перед приобретением платного доступа к Видеоконтенту Пользователь или Приобретатель должны ознакомиться с качеством образца посредством его просмотра. Если Пользователь или Приобретатель не ознакомились с образцом, то они не вправе предъявлять Правообладателю претензии к качеству видеозаписи, доступ к которой приобретен на платной основе. Если Пользователь или Приобретатель ознакомились с образцом и после этого приобрели платный доступ к иному Видеоконтенту, то они тем самым согласились на качество Видеоконтента, аналогичное качеству образца.

4. Взаимодействие сторон

4.1. Приобретатель (Пользователь) по настоящему Договору не получает никаких иных прав использования Видеоконтента, кроме неисключительного права просмотра Видеоконтента.

4.2. Все споры и разногласия по настоящему Договору стороны до обращения в суд будут стремиться разрешить в досудебном претензионном порядке. До обращения в суд сторона, считающая свои права нарушенными, обязана направить по почте или по электронной почте в виде отсканированной копии бумажного документа другой стороне претензию, срок ответа на которую составляет 20 (Двадцать) рабочих дней со дня ее получения. Право на обращение в суд возникает у стороны, направившей претензию, в случае неполучения ответа на нее в течение 20 дней, либо в случае получения ответа, который эту сторону не удовлетворяет.

4.3. Стороны могут отправлять друг другу сообщения как посредством почтовой связи, так и посредством обычной переписки по электронной почте.

Электронные документы в виде отсканированных копий бумажных документов, которыми Стороны обмениваются при исполнении настоящего Договора, имеют силу оригинальных письменных документов при следующих условиях:

5. Цена доступа, порядок расчетов

5.1. Цена доступа к Видеоконтенту указывается в предложениях на Сайте применительно к каждой Видеоконференции, каждому Видеокурсу или к каждой иной Видеозаписи. НДС составляет 18%.

5.2. Правообладатель вправе изменять уже установленную цену доступа к Видеоконтенту как в большую, так и в меньшую сторону, а также объявлять специальные предложения (акции) по продаже доступа. Новая цена, а также специальные акции не распространяются на те заявки, по которым уже выставлены счета, независимо от того, оплачены эти счета или нет, и не влекут пересмотра цен по соответствующим заявкам.

5.3. Если счет выставлен по специальной цене доступа к конкретному Видеоконтенту, установленной в ограниченном по сроку специальном предложением (акции), то такой счет должен быть оплачен не позднее срока, указанного в условиях специального предложения (акции). Оплата Приобретателем счета по специальной цене позднее срока, указанного в условиях  специального предложения (акции), не является основанием для открытия Правообладателем доступа к Видеоконтенту. В этом случае доступ открывается при условии доплаты Приобретателем полной цены доступа, действующей после окончания срока специального предложения (акции).

5.4. Обязательство по оплате доступа и цена доступа к Видеоконтенту не изменяются и не подлежат какой-либо корректировке в зависимости от того, активировал ли Пользователь оплаченный доступ к Видеоконтенту в течение срока, на который предоставлен доступ, и просмотрел ли Пользователь в этот срок весь доступный ему Видеоконтент или только его часть.

5.5. Отдельным категориям Пользователей, оплачивающих свой доступ к Видеоконтенту самостоятельно, предоставляется скидка, равная 20% от цены Видеоконтента, при условии предъявления документов, подтверждающих, что пользователь относится к соответствующей категории. К категориям лиц, имеющим право на двадцатипроцентную скидку, относятся:

5.6. При единовременном заказе двух и более Видеоконференций и (или) Видеокурсов Приобретатель имеет право на скидку, равную 10 % от общей стоимости заказанных Видеконференций (Видеокурсов). После совершения первого заказа при каждом последующем заказе Приобретатель имеет право на скидку, равную 10 % от цены заказа.

5.7. Скидки, указанные в пунктах 5.5 и 5.6 настоящего Договора, не суммируются. Приобретатель, имеющий основания для более чем одной скидки, вправе выбрать одно основание.

5.8. Скидки, указанные в пунктах 5.5 и 5.6 настоящего Договора, не распространяются на специальные предложения (акции).

6. Оформление акта оказания услуг

6.1. Обязательства Правообладателя по настоящему Договору считаются исполненными сразу после предоставления доступа Пользователю к Видеоконтенту независимо от того, когда  Пользователь  воспользовался доступом.

6.2. После предоставления доступа к Видеоконтенту Правообладатель по запросу Приобретателя направляет ему подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее – Акт). В этом случае Приобретатель обязуется в течение пяти рабочих дней после получения подписать Акт со своей стороны и направить его Правообладателю либо представить мотивированный отказ от подписания Акта. Акт и мотивированный отказ от подписания Акта могут направляться по почте либо по электронной почте в формате отсканированной копии бумажного документа согласно пункту 4.3 настоящего Договора.

7. Реквизиты Правообладателя   

 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение

«Исследовательский центр частного права

имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»

ИНН 7710021713 КПП 771001001

л/сч. 20736X73030 в УФК по г. Москве

сч. 40501810845252000079

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

ОКПО 17880407 ОКТМО 45382000

ОГРН 1027739237041

Юридический адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр.2.

Фактический адрес соответствует юридическому.

E-mail: video@privlaw.ru

×
Пользовательское соглашение по использованию сайта www.privlaw.ru
  1. 1. Общие положения

1.1. Настоящее Пользовательское соглашение определяет условия использования материалов и сервисов, расположенных на официальном сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» (ОГРН 1027739237041, адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр.2), пользователями названного официального сайта. Официальный сайт расположен по адресу www.privlaw.ru (далее — «Сайт»).

1.2. Все права на Сайт, а также на размещенные на нем материалы принадлежат федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» (ОГРН 1027739237041, адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр.2), именуемому в дальнейшм «Правообладатель».

1.3. Используемые в настоящем Пользовательском соглашении термины применяются в интерпретации, указанной в настоящем пункте:

1.4. Пользователи вправе неограниченно знакомиться с любым Контентом, расположенным в открытой части сайта. Любое воспроизведение и (или) распространение размещенного на Сайте Контента любым способом, кроме распространения посредством прямых ссылок на место размещения соответствующего Контента на Сайте, возможно только с предварительного согласия Админстрации Сайта и со ссылкой на источник.

1.5. Правообладатель предоставляет Пользователям право доступа к Контенту, размещенному в электронной (цифровой) форме в закрытой части Сайта, на условиях, являющихся предметом настоящего Пользовательского соглашения (далее – Соглашение). Соглашение вступает в силу с момента выражения Пользователем согласия с его условиями в порядке, предусмотренном в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

1.6. Пользователем Сайта, имеющим право получить доступ к Закрытой части Сайта, является лицо, заключившее или в отношении которого был заключен (в том числе посредством акцепта Оферты) договор о предоставлении доступа к Контенту Сайта за плату.

  1. Порядок и условия использования доступа к Контенту Закрытой части Сайта

2.1. Доступ Пользователям к Контенту Закрытой части Сайта предоставляет Администрация сайта на условиях, определенных в Оферте, а также в предложениях, размещенных на Сайте, и (или) в персональных предложениях, направляемых Администрацией Сайта.

2.2. Пользователь не вправе передавать уникальные данные, полученные для доступа к Закрытой части Сайта, третьим лицам, и обязан принять все возможные меры для того, чтобы эти данные не стали доступны третьим лицам. Если Правообладатель установит, что по уникальным данным, предоставленным Пользователю, доступ к Видеоконтенту использует более одного уникального посетителя сайта, то Правообладатель вправе прекратить доступ Пользователя к Видеоконтенту без возврата уплаченной суммы.

2.3. Пользователь должен незамедлительно уведомить Администрацию Сайта о любом ставшем ему известном случае несанкционированного использования иными лицами предоставленных ему данных для доступа к Контенту Закрытой части Сайта.

2.4. Пользователь не вправе распространять и использовать иным образом, кроме как для личного просмотра Контент Сайта. Любое распространение возможно только с предварительного согласия Администрации Сайта и со ссылкой на источник.

2.5. Администрация Сайта не несет ответственности за:

2.6. В случае возникновения любых неполадок и трудностей в пользовании Сайтом Пользователь вправе обратиться к Администрации Сайта:

 

  1. Прочие условия

3.1. Настоящее Соглашение является публичной офертой. Факт согласия Пользователя с настоящим Соглашением и присоединения к его условиям подтверждается посредством проставления Пользователем отметки о согласии с условиями Соглашения при заполнении регистрационной формы на Сайте либо при оформлении формы заявки о приоретении доступа к Видеоконтенту, размещенному в закрытой части Сайта.

3.2. Присоединяясь к настоящему Соглашению, Пользователь одновременно выражает свое согласие на обработку Администрацией сайта персональных данных Пользователя, указанных при его регистрации на Сайте или при заполнении формы заявки о приоретении доступа к Видеоконтенту, размещенному в закрытой части Сайта  (фамилии, имени, отчества, адреса электронной почты и телефона). Обработка персональных данных осуществляется как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств и включает сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу в установленных настоящим Положении случаях, обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных.

3.3. Персональные данные, предоставленные Пользователем при регистрации на Сайте, обрабатываются Администрацией сайта в целях предоставления Пользователю или указанному Пользователю лицу доступа к Закрытой части Сайта.

3.4. Администрация сайта сохраняет конфиденциальность и обеспечивает сохранность полученных от Пользователей персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности персональных данных, размещенной на Сайте (http://privlaw.ru/privacy/). Присоединение Пользователя к настоящему Соглашению означает присоедение к Политике конфиденциальности.

3.5. Администрация Сайта вправе без предварительного уведомления Пользователя прекратить и (или) заблокировать доступ к Сайту, если Пользователь нарушил настоящее Соглашение или содержащиеся в иных документах условия пользования Сайтом.

3.6. Администрация Сайта сохраняет за собой право в любое время изменять оформление Сайта, его содержание, функционал, изменять или дополнять используемые скрипты, программное обеспечение и другие объекты, используемые или хранящиеся на Сайте, любые серверные приложения. При этом Администрация Сайта принимает меры для сохранения оплаченного доступа Пользователя к Контенту Закрытой части сайта. Если изменения, связанные с Сайтом, меняют порядок доступа Пользователя к Контенту в Закрытой части Сайта, то Администрация Сайта обязана уведомить Пользователя о новом порядке доступа.

3.7. Администрация Сайта оставляет за собой право вносить изменения в настоящее Соглашение. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения на Сайте. Использование Пользователем ресурсов Сайта после вступления в силу новой редакции Соглашения означает согласие с ней Пользователя и применение к нему в полном объеме положений новой редакции.

3.8. В случае возникновения каких-либо разногласий или споров между Сторонами настоящего Соглашения обязательным условием до обращения в суд является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора).

3.9. Получатель претензии в течение 30 календарных дней со дня ее получения, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии.

 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение

«Исследовательский центр частного права

имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»

ИНН 7710021713 КПП 771001001

л/сч. 20736X73030 в УФК по г. Москве

сч. 40501810845252000079

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

ОКПО 17880407 ОКТМО 45382000

ОГРН 1027739237041

Юридический адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр.2.

Фактический адрес соответствует юридическому.

×

Спецпредложение

ПОСМОТРЕТЬ СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЕ

×
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА ИМЕНИ С.С. АЛЕКСЕЕВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Попытка входа...
Инструкция по регистрации

Забыли пароль?